Bonjour,

je souhaite apporter des éléments de contexte à cet article qui n’en tient pas vraiment rigueur et qui je trouve est très « bobo » partisant. Je souligne qu’étant du métier (Ingénieur agricole), je suis partisante des techniques agroécologiques et biologiques, qui a mon sens sont les techniques de l’avenir, si l’on souhaite développer une agriculture soutenable.

Par contre, dire que les agriculteur s’empoisonnent et nous empoisonnent sciemment depuis des années est une hérésie :
-d’une par l’agriculteur n’est pas agrochimiste, lorsque qu’un commercial vient lui vanter les mérites d’un produit, homologué par les institutions qu’il convient pour sa mise en marché, en lui permettant de vivre mieux, il peut être considéré normal qu’il accepte (à l’issue de son plein gré, puisque informé très partiellement).
-d’autre par, il faut savoir qu’après guerre, le manque de denrées agricole a poussé le gouvernement à mettre en place une politique productiviste, afin de faire tourner la balance commerciale française (à cette époque on importait beaucoup) : on a subventionné les paysans au rendement, les pousant à investir dans des tracteurs/immobiliers qu’ils ne pourront jamais rembourser.
-Aujourd’hui, le monde paysan est en train d’évoluer vers des pratiques plus raisonnables, mais il est pris à la gorge par la mondialisation et la chute des subventions et des prix de marché. Il ne peut donc plus investir, ni payer ses crédits des années "productivistes, tout au mieux survivre de sa profession.

Donc je demande à l’auteur de réfléchir un peu à la position de ceux qui essayent tant bien que mal de vivre de leur métier, qui nous nourri, pris à la gorge par les crédits, les politique set les privés. Tout n’est pas noir ou blanc dasn la vie, allez faire un tour en campagne !

Si vous aviez le choix entre la perte de vos bien (et donc de vos enfants) et l’empoisonnent à petit feu, vous feriez quoI ?