Commentaire de clostra sur Cycle des neurones pacemakers : épigénome ou protéome ?

Commentaire de clostra

sur Cycle des neurones pacemakers : épigénome ou protéome ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

clostra 19 octobre 2012 11:16

Bernard, cet article n’est pas simple mais toujours résumé par « qui de la poule ou de l’oeuf », l’acquis (fut-il généalogique) et l’inné (de l’Adam et de l’Eve) mais tout de même l’« erreur » d’appréciation de départ (c’est le régulateur qui fait la loi) semble grosse comme une montagne si l’on repasse l’évolution, les ontogénèses, embryogénèses et autres délicatesses de la nature.

comme de dire : au début se trouvaient les régulations...et la nature n’a qu’a bien se tenir !

Mais cet article intéressant et probablement déterminant me donne l’occasion de renouveler mon scepticisme sur toute la panoplie médicamenteuse et ses supposés « principes » - LA molécule qui dans tout ça finit par faire pchitt.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/11 22:40 - ecolittoral

C’et article est intéressant dans le sens ou, hier, on avait tout compris et (...)
20/10 11:13 - clostra

Jadis, Jacques Monod nous a bleuffés avec « Le hasard et la nécessité » sur ce sujet en citant (...)
19/10 12:06 - clostra

Je poursuis mon idée sur un sujet connexe mais directement lié aux débats actuels... A propos (...)
19/10 11:16 - clostra

Bernard, cet article n’est pas simple mais toujours résumé par « qui de la poule ou de (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous