• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de NICOPOL

sur La mécanique quantique menacée par une théorie universelle de l'entropie-formation ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

NICOPOL NICOPOL 19 février 2013 15:29

Bonjour M. Dugué,

Vous écrivez :

"Et cette interrogation est cruciale parce que la science physique, hormis son efficace opératoire dans l’expérience, doit aussi fournir des représentations du réel, autrement dit, faire en sorte que la plupart des formalismes utilisés soient en correspondance avec des réalités, qu’elles soient physiques dans le monde d’action, ou métaphysique dans le monde de la substance.« 

Cette exigence métaphysique que vous imposez à la science physique ne me semble pas être d’ordre scientifique mais philosophique. Pour un scientifique »pur et dur« , la question n’est pas de savoir si son modèle correspond à la »substance« du monde, mais seulement s’il permet d’expliquer et de prédire correctement des faits provenant de l’observation ou de l’expérience. En d’autre terme, la science traite des phénomènes, et non des noumènes. Ainsi, essayer de se »représenter le monde« conformément aux équations de la mécanique quantique me paraît certes stimulant intellectuellement mais complètement vain scientifiquement : comme on a fait dire à Feynman (bien que le mot soit de Mermin), »shut up and calculate«  !

Prétendre baser un modèle de représentation du monde, c’est-à-dire finalement une idéologie, sur un modèle scientifique me semble du reste très dangereux : car à prétendre qu’un modèle scientifique est conforme à la »substance« du monde (si tant est qu’il existe une telle »substance« nouménale derrière les »phénomènes«  ??), il en devient incontestable, prenant valeur de Vérité absolue et métaphysique ; alors que, comme l’a montré Popper, ce qui fait le caractère scientifique d’un modèle, c’est la possibilité de le réfuter, c’est-à-dire la reconnaissance du fait qu’il ne se confond avec aucune »Vérité« fondamentale mais reste une hypothèse explicative et forcément imparfaite plaquée tant bien que mal sur les phénomènes.

L’histoire montre d’ailleurs bien que toutes les idéologies qui ont prétendu que leur représentation du monde était »scientifique" ont rapidement viré au totalitarisme (les nazis s’appuyant sur une version erronée du darwinisme social, les bolchéviques sur le matérialisme historique de Marx...).

Bref, que les scientifiques fassent de la science, que les philosophes fassent de la philosophie, que les scientifiques philosophent et les philosophes tiennent compte de la science : mais que ni les scientifiques ni les philosophes ne cherchent de vérité philosophique dans la science ou vice-versa.

Cordialement,


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès