riemann66

Merci pour votre message.

J’ai lu attentivement l’article que vous avez mis en lien et j’ai essayé d’en comprendre les grandes lignes. Comme vous vous en doutez, je n’ai pas un bagage en science suffisant pour me prononcer sur le bien fondé de telle ou telle théorie.

Je peux par contre vous faire part des réflexions que m’ inspire ce que j’ai lu, ajouté à mes réflexions personnelles précédentes.

Je constate que pour l’instant, faire à tout prix rentrer les énigmes du monde dans la « moulinette » des mathématiques, en espérant qu’à la sortie, tout ou une grande partie, en sortira élucidé, aboutit à une impasse.

Je ne veux pas dire par là, évidemment, qu’il faut empêcher les chercheurs de chercher. Ce serait un abus de pouvoir moralement inacceptable et scientifiquement obscurantiste.

On n’empêchera jamais les hommes de vouloir en savoir plus. 

Ce que je veux dire c’est que le cerveau humain, relativement très performant par rapport aux autres existant sur la planète, n’est sans doute pas taillé, car limité, pour comprendre toutes les énigmes non résolues du monde.

On voit bien que plus l’homme avance dans les connaissances, plus « il rentre dans le dur » et piétine devant l’obstacle.

Voulant à tout prix continuer sa progression sur des bases scientifiques, il se leurre en utilisant le langage des certitudes ( mathématiques, géométrie, physique, etc...) alors que depuis Einstein il ne formule plus que des hypothèses.

Ce langage a permis de découvrir des vérités incontestables - la terre n’est pas plate, 2 et 2 font 4, il y a des milliards de galaxies etc ... - qui ont permis elles mêmes de développer toutes sortes de techniques.

Mais l’homme ne peut plus pour l’instant émettre autre chose que des hypothèses.

Or il y a deux mondes :celui des certitudes et celui des hypothèses. 

Depuis la relativité d’Einstein, 3 ou 4 théories ont été avancées, dont celles des cordes. Aucune n’est incontestable et ne peut s’imposer.

Il s’agit d’hypothèses, mais exprimées par des formules très sophistiquées. Je trouve qu’il y a dans cette démarche une fumisterie certaine.

On fait croire qu’on progresse, alors qu’on a pas avancé d’un pouce scientifiquement parlant.

Il y a dans la communauté scientifique, après une période faste d’avancées à pas de géants, un certain orgueil, une prétention, un manque de lucidité qui l’empêchent de réaliser ce « piétinement » incontestable qui se traduit par une inflation de théories non démontrées qui n’est rien d’autre qu’une fuite en avant.

Je ne dis pas que la science ne va pas encore découvrir des tas de choses.

Je dis qu’elle ne pourra ans doute pas apporter de réponse authentiquement scientifiques aux questions mentionnées dans mon précédent message et que je rappelle :

«  Pourquoi ce monde et pas un autre, qui en est le créateur et faut-il qu’il y en ait un, un néant absolu est -il concevable, ce monde a t-il un sens et lequel, et que vient y faire l’homme qui n’est à la mesure ni de l’infiniment petit, ni de l’infiniment grand ?  ».

Or ce sont ces questions qui intéresse l’ Humanité depuis qu’elle est pensante.

Des gens comme Einstein ont été pris comme quasiment au même niveau que Dieu ( je précise que je suis agnostique ) et en mesure de nous dire tout sur tout.

Ce que je constate actuellement me rappelle furieusement le mythe de la Tour de Babel .

Tous les ingrédients sont réunis : la prétention et la confusion des langues ( en l’occurrence mathématiques).

Je répète que je ne suis pas le moins du monde « anti scientifique » mais que je considère que la modestie et la lucidité sont trop absentes des « productions » actuelles et qu’ habiller de simples hypothèses d’un manteau mathématique n’est que pure illusion.