Vous oubliez peut-être un 3) le genre n’existe pas.

La grande arnaque de la « théorie du genre » est en fait d’avoir seriné ces termes pendant quelques années pour ensuite dire : « Mais non, il n’y a pas de théorie...mais le genre lui il existe, c’est une évidence reconnue par des scientifiques, des sociologues. Toute société produit du genre. Donc le genre ça existe et nous allons l’enseigner. »
 
Voici une définition du genre :

"Le genre peut se définir de la manière suivante[10] :

« [U]n système de bicatégorisation hiérarchisée entre les sexes (hommes/femmes) et entre les valeurs et représentations qui leur sont associées (masculin/féminin). »

Le genre se distingue donc du sexe[11] : il va au delà des attributs biologiques pour s’intéresser à la différence sociale. Le concept de genre permet donc de penser les relations entre femmes et hommes en termes de rapports sociaux."

Si le genre existe bien on voit clairement qu’il s’agit d’un outil de sociologue. C’est quelque chose qui n’est pas accessible facilement sur le plan intellectuel, même à des adultes. Que des personnes politiques se réfèrent aux études de genre (relevant d’une science aussi molle que l’économie par exemple), pourquoi pas ? Maintenant quelle est la pertinence de communiquer à des enfants un concept que bien des adultes ne peuvent maîtriser ? Qu’est-ce qu’un gamin de 8 ans pourrait bien comprendre à un système de bicatégorisation hiérarchisée entre les sexes et entre les valeurs et représentations qui leur sont associées ?

Et pour revenir sur mon 3) il serait plutôt :

3 ) si le genre existe il est d’une nature si mouvante, de par sa définition même, que le temps qu’on l’étudie il a déjà changé de forme.

Oui, finalement le genre en lui-même n’a rien de diabolique. Maintenant baser une partie de l’éducation sur des fondations en sable mouvant, ça semble beaucoup plus discutable.