Très bon article.
tant pour ce qui est de l’intelligence du propos et de la qualité de la rédaction.
Le texte est très riche : il y a donc beaucoup d’idées adjacentes, de notions annexes, qui ne sont que suggérées.
A mes yeux,
le propos fait écho aux problématiques suivantes (en vrac) :
Nouvel Ordre Mondial
Village global
Universalisme abscons et déstructurant
Règne de l’argent apatride
Mouvements antifas et antiracistes profondément manipulés (poussés à amalgamer une ultra-minorité de nationalistes-xénophobes, de réactionnaires, d’intégristes religieux, ...avec une grande majorité de simples patriotes modérés et éclairés)
et ne percevant pas la différence entre
accepter l’étranger sur son sol et lui reconnaître les mêmes prérogatives que le résident « de souche » 
et
« s’unir aux patriotes du monde entier pour préserver la diversité des cultures ».
...
Du texte, je retiens particulièrement ce passage :
« Car le problème est bien là : l’anéantissement du commun ».
« Un ensemble de valeurs partagées, de souvenirs entretenus, de sacrifices consentis au bénéfice des générations successives, de qualités et de défauts typiques qui font tout le charme d’une communauté particulière ne demandant pas mieux que de vivre en bonne intelligence avec ses voisines. »
Sinon, à améliorer, peut-être, cette formulation peu compréhensible en première lecture :
Le « sang impur », faut-il le rappeler, n’avait pas vocation à
distinguer le Français de l’étranger, mais la noblesse en exil de la
roture en armes, celle-ci souhaitant mettre fin aux entreprises
dynastiques.
Et merci de ce rappel :
« Aucun parti, aucun programme préalable n’est nécessaire à cet effet, seul importe le bon sens ».