• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Spartacus

sur Argentine : le choix juste et logique de ne pas payer les fonds vautours


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Spartacus Lequidam Spartacus 1er août 2014 23:44

@el cogno Vous réfléchissez comme si le droit devait allez dans le sens de ce qui est pour vous le « mieux » en vertu que les Argentins sont plus nombreux. Non le droit agit en vertu de ce qui est juste.

Ce qui est juste c’est qu’un emprunteur paye ses dettes. Ce qui est juste c’est que celui qui a acheté la dette se fasse payer.

Comme gauchiste vous vous contentez de ne voir que ce que voulez voir, un fond pour vous c’est vil, capitaliste. Vous refusez de voir que c’est un petit retraité qui a mis sa retraite, une femme seule qui a déposé l’argent de la vente de son appartement et que ces gens là ont acheté de la dette argentine et se sont fait spolier.

@pepe Nous sommes dans un monde contractuel. Le droit. On peut ne pas l’approuver, comme on n’approuve pas le résultat d’une élection mais c’est la base de notre société.

les droits protègent des intérêts. Il est garant de la responsabilité : ils concernent les individus, les personnes morales et les états.

La signature d’un prêt est un engagement réciproque et partagé par les parties. La licité c’est le respect de l’engagement.

Une obligation d’un état est un effet cessible, sa valeur est variable ou dynamique. Sa transmission, comme la défense devant des tribunaux est juste.

Cette affaire est une très bonne nouvelle pour le monde. Un vaccin en responsabilisation et peut être enfin la fin du Keynésianisme. La confirmation qu’un état est une entité qui puisse faire faillite.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès