Bonjour Hervé,

Le commentaire d’Alinéa est venu à point nommé, j’allais te répondre par un long commentaire en t’invitant à mieux relire mon article ou tout du moins sa conclusion.

« En la relisant, je réalise combien je partage cette philosophie et dont toute ma recherche consiste à trouver la voie qui mène à cette conscience biosphérique. »

Bah oui…   !

Alors, je t’explique ma « méthode ».

Ayant identifié depuis longtemps le problème de la dualité empathie/psychopathie (et non pas empathie/entropie), je me suis posé la question de savoir comment pourrait évoluer notre conscience afin de briser à temps les fers qui enchaînent les progrès de l’empathie à la croissance de la psychopathie (pour reformuler ce passage de RIFKIN).

Cela pose réellement le problème d’une prise de conscience collective, car actuellement, nos politiques (élus) suivent un programme qui émane d’une conscience idéologique (c’est le dogme de l’homo œconomicus dont je dénonce assez souvent l’hérésie), alors que, si tu as bien suivi le sens du schéma que j’ai reproduit dans cet article, il suffirait de les conduire à prendre des décisions selon une conscience psychologique pour que tout bascule et que le monde passe d’un comportement majoritairement égoïste à celui d’une philosophie altruiste (pour image, cf. théorie du centième singe).

Avant de te poser ma question, je dois t’expliquer comment je conçois la conscience. Selon moi, nous pouvons dire qu’il existe principalement deux formes de conscience. L’une que l’on pourrait appelée conscience primordiale (ou universelle ou ce que tu veux d’autre, peu importe), c’est celle de la philosophie orientale. Celle que tu promeut. L’autre est la conscience de soi (ou individuelle, etc.). La première se découvre, pour reprendre une image se serait comme effeuillé un artichaut pour en révéler le cœur et goûter au meilleur. La seconde se développe, comme je l’ai indiqué dans ma série d’articles.

Alors ma question qui est à mes yeux d’une importance capitale, car de là dépend toute la méthodologie qui en découle quant à la manière d’aborder la dualité empathie/psychopathie : penses-tu que quelqu’un puisse accéder à la découverte de la conscience primordiale s’il n’a pas suffisamment pu développer une conscience de soi (ex. les psychopathes) ???

Autrement dit, s’il n’a pas appris à se dominer soi-même, car il est absent à soi.

Personnellement, je ne le crois pas. C’est du moins ce que toute mon expérience m’a appris, mais je peux me tromper. Alors qu’il me semble que pour toi, c’est tout à fait possible. Si oui, comment cela se pourrait-il ?

Je crois que notre différence sur cette question réside en cela, car après, même si tu emploies un vocabulaire spécifique, et à moins de l’avoir mal transposé à mes propres grilles d’interprétation, nous parlons exactement de la même chose en partant d’une même image (les deux miroirs qui se reflètent l’un l’autre).

Ma réponse personnelle à cette question explique ma démarche, car cela suggère qu’il faut pouvoir dénoncer le problème psychopathie pour en avoir conscience. Mais encore une fois, je peux très bien me tromper, seulement, je ne vois pas où. Note tout de même que je ne fais pas que dénoncer ce problème-là et que je donne aussi des solutions dans certains de mes articles.

Pour le reste, je te suis parfaitement dans tes explications.

« Le conflit intérieur est toujours le résultat d’une impossibilité à accepter que le passé est mort pour la réalité et ne vit qu’en son imaginaire, tel qu’en lui même. »

Oui, et nous en avons eu un très bel exemple sur ce fil et il est malheureux qu’il ne puisse pas se rendre compte de cela. Je n’ai pas répondu à son message évoquant mon manque d’empathie, car il aurait perçu cela comme une provocation de plus alors que justement mes interventions ne font que révéler ce que tu dénonces fort judicieusement avec cette affirmation.

Bonne journée, à plus.