@muslim...

Il n’y a pas beaucoup d’islamophobes ici. Je ne vois que des gens qui ont compris comment des abrutis pouvaient aisément se recommander de l’islam pour commettre des horreurs, et les quelques salafistes de service dont je ne pense pas que vous soyez.

Vos arguties, après ce que nous venons de vivre en France, n’en sont pas moins choquantes et relèvent de la mauvaise foi ou d’un procédé qu’on connaît désormais trop bien : la takiya.

Je suis pas arabisant, hélas, et je lis le Coran dans l’édition Garnier Flammarion qui propose pour le 9:5 : « […] tuez-les idolâtres partout où vous les trouverez, faites-les prisonniers, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade.[...] »

Vous remplacez ça par « [...] tuez (ou soumettez ??) les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade.[...] ».

C’est « tuer » ou c’est « soumettre » ? Vous ne paraissez pas très sûr et vous préféreriez visiblement que ce soit « soumettre », ce qui part d’un bon sentiment à mettre à votre actif. Mais si l’arabe classique est incapable de faire la différence entre tuer et soumettre (le Cheikh Labrune ne peut pas se prononcer là-dessus) je trouve quand même que c’est bien fâcheux et que pour ceux qui ont eu affaire aux compagnons du prophète, la différence est considérable. Un prisonnier de guerre, fût-il réduit à la condition d’esclave
- dont on peut éventuellement sortir - ce n’est pas exactement la même chose qu’un cadavre : quand on a le col tranché, ça se recolle difficilement. Saint-Denis et Sainte-Catherine d’Alexandrie en ont su quelque chose.

« Sorti de son contexte, ça paraît très méchant », écrivez-vous. Je ne vous le fais pas dire, mais c’était déjà parfaitement « méchant », dans le « contexte », pour ceux qui ont expérimenté la chose, et ils est très certain que plusieurs, qu’on les appelle « idolâtres » ou « associateurs », ont dû bénéficier de ces sortes de traitements atroces. Rémi Brague, que je citais plus haut dans une autre intervention, écrivait hier dans le Figaro, à propos des chansonniers dont le Prophète avait commandité l’assassinat parce qu’ils s’étaient moqués de lui : « Il ne sert de rien de répéter : contextualiser ! contextualiser ! Un crime reste un crime. »

Cela dit, il faudrait effectivement, comme vous le dites, « contextualiser », et par conséquent expurger le Coran de toutes les férocités qu’il préconise. Le lecteur microcéphale et inculte, dont les frères Kouachi ou le Coulibaly sont de parfaits représentants n’a aucun moyen, lui, de contextualiser, et les attentats de ces derniers jours nous en administrent tragiquement la preuve : si c’est le Coran qui le dit, faut le faire, et le wahhabisme ne peut pas concevoir qu’il faille adapter aux temps modernes et rendre raisonnable ce qui a été transmis une fois par l’ange Gabriel. C’est la parole de Dieu, elle est définitive. Je rigole en écrivant cette phrase, tellement c’est con.

Le musulman ordinaire et honnête homme, qui a un peu de jugeote, sait bien qu’il faut, comme on dit, en prendre et en laisser ; il est comme le chrétien qui frémit d’horreur quand on lui rappelle, au plus fort de la croisade des albigeois, cette parole du légat du pape : « Massacrez les, car le Seigneur connaît les siens ». Ceux qui ne sont pas hérétiques iront directement en Paradis ; une mort immédiate, pour eux, ça n’est donc en rien un problème.

Ce que réclament un grand nombre d’intellectuels d’origine musulmane, c’est un dépoussiérage de tous ces textes. Votre allusion aux résistants français, par ailleurs, est parfaitement immonde : leurs actions (celle, par exemple, du Colonel Fabien), ciblaient des soldats nazis en temps de guerre, mais jamais des femmes ou des enfants.Etre idolâtre, comme le fut l’excellent Julien l’Apostat, et être nazi, ce n’est pas la même chose, mais il est vrai que du côté musulman, on a toujours eu un faible pour le nazisme : j’évoquais hier Mohammed Amin al-Husseini, très bon copain de Heinrich Himmler, l’homme de la solution finale, grand oncle d’Arafat qui le considérait comme un « héros ». Au reste, dans le Hezbollah chiite comme dans le Hamas sunnite, dans les cérémonies, on lève encore volontiers le bras droit, main tendue, paume vers le sol. Toute ressemblance avec un autre salut ne pouvant être évidemment que fortuite.

Bref, aussi longtemps que les musulmans n’auront rien de mieux à faire que de justifier l’indéfendable, en prenant contre toute raison la défense d’un chef de guerre particulièrement cruel du haut moyen-âge, on ne sera pas sorti de l’auberge.

Je vous fais grâce d’autres versets concernant le bétail féminin du Prophète. J’ai déjà lu sur le site des Frères de l’UOIF de savantes et ridicules justifications de tel verset qui explique l’art de battre les femmes. Ce ne sont pas des versets à expliquer, mais à supprimer radicalement, que ça plaise ou non à un Dieu qui, de toute façon - à supposer qu’il existât -, aurait probablement d’autres chats à fouetter.

Allah akbar !