@ l’auteur

Outre le problème que pose le concept di’nformation en général, j’ai un problème avec cette information particulière :

"Hawking d’en remettre une bonne couche en août dernier, proposant de résoudre le paradoxe de la manière suivante : l’information ne se perd pas car elle ne pénètre pas le trou noir (on reste concentré sur le sujet svp) mais reste à sa périphérie, ce qu’on appelle son horizon."

Il s’avère que cette idée de l’information « stockée » sur l’horizon des trous noirs est tellement peu nouvelle que j’y ai moi-même fait référence en avril dernier dans un article où j’ai présenté la théorie holographique de Nassim Haramein qui fait un usage extrêmement intelligent et même renversant de cette idée que l’on doit semble-t-il au prix Nobel Gérard t’Hooft.

Je résumais la chose ainsi :

"Selon NH s’inspirant directement de t’Hooft, l’information resterait à la surface du (proton) trou noir, sur l’horizon des évènements, « pixélisée » dans des unités de Planck sphériques (PSU) qui seraient autant d’oscillateurs de taille minimale pour l’énergie du vide. Toute l’information contenue dans les PSU à l’intérieur du (proton) trou noir se trouverait conservée via une projection holographique sur les PSU de la surface et serait ainsi en lien ou en intrication avec tous les autres (protons) trous noirs de l’Univers grâce aux trous de vers présents dans la mousse spatio-temporelle que constitue le vide à l’échelle de Planck."

Je précisais même qu’après avoir été opposé à la vision de t’Hooft, Hawkings s’était ravisé. (Mais peut-être que cela ne concernait que la conservation de l’information, pas le modèle holographique, je ne me rappelle plus).

Cela m’amène à vous demander : pouvez-vous nous donner la référence de Hawking datant d’août dernier ?

Par ailleurs pourquoi ne pas évoquer la théorie de Nassim Haramein vu que ce que vous rapportez de Hawkings à l’air de valider complètement ses travaux et donne l’impression que le premier a dix ans d’avance sur le dernier ?