Bonjour,

Je suis tombé un jour par hasard sur un « savant fou » (?) nommé Nassim Haramein. Je vous transmets une partie de son axe de réflexion, on ne sait jamais, car bien que je trouve cela très séduisant et cohérent, je n’ai aucun recul scientifique ou compétence pour en évaluer le bien fondé :

Quel point commun structurel fondamental traverse de part en part toute la constitution des choses de l’infiniment grand à l’infiniment petit ? Le vide.

De l’univers aux atomes : tout est remplit d’espace. Il dit regardons le 99% de ce qui est là. Il propose ensuite une mesure de la densité des fluctuations énergétiques dans 1 cm cube de vide, un résultat : 10 puissance 93 (?). Il dit en somme que c’est là l’éléphant en plein milieu du couloir.

il propose un modèle géométrique de la structure du vide, un « Tetrahedron » à 64 faces, une sorte d’étoile de David multidimensionnelle, s’appuyant sur le travail de Buckminster Fuller. Il cherche l’équilibre géométrique parfait. Recherchant une formalisation de cette source, réglée comme du papier à musique, d’où jaillissent ces architectures et ces dynamiques : sphères, spirales, atomes et organismes, tous ponctués du ratio « Phi » et tous s’intégrant dans une logique de fractales.

Pendant que l’univers est en expansion, ou est la contraction égale et opposée ?

Là il propose un modèle de « double torus », sphérique, qui décrit une dynamique globale ou depuis le centre vers les extrémités, et vice versa, se meut un cycle symétrique d’extension et de contraction des forces. Modèle valable selon lui du niveau galactique au niveau atomique. Le soleil, en quelque sorte, pour ne pas s’effondrer sur lui même, irradie, est-ce bien cela ?

Qu’est ce qui anime les électrons autour d’un noyau de carbone ? Qu’est ce qui fait tourner une galaxie ? Quelle est cette source, précisément ? Il propose : gravité et électromagnétisme, expression plurielle d’une même cause physique ?

Du vide nous émergeons, comme toute chose, du sein de notre « cellule » parent. On jaillit littéralement du « centre » de quelqu’un d’autre, n’est-ce pas troublant... Prenant forme à partir de « rien », ou presque. Qu’est ce qu’un trou noir ? Il répondrait un point source, une singularité. Une constante multidimensionnelle. La composante physique fondamentale qu’on retrouve au « centre » le plus parfait de toute chose incarnée et animée.

Il propose de considérer le proton de Schwartchild comme obéissant aux conditions d’un mini trou noir.

Que cela vaut il, amis scientifiques ?

Salutations.