Bon, bah en fait dans cet article, il n’y a que du vide. Comme dirait les physiciens : cet article a une structure aussi lacunaire que l’atome : 99% de vide...

Allez, on va quand même s’y intéresser à cette imposture (évidemment cet homme n’a probablement jamais été de gauche... Quelques explications :

« ancien militant de la Ligue communiste » : la ligue communiste est encore plus à gauche que le PS alors qu’il change de tout au tout en 3 mois, j’y crois pas trop.

Cadre intermédiaire de la CGT, ca fait un peu gros tout ca : l’auteur essaye par tout les moyens de nous convaincre qu’il a été à gauche. Pourquoi ce besoin ?

Et sinon, je trouve aussi bizarre comme le dit blabla juste au dessus de moi que cet homme n’ait jamais écrit un seul article avant. Ca sent la propagande à plein le nez, si l’on débute en « journalisme civique », on commence pas par le plus dur : la politique mais par des sujets bâteaux faciles à traiter comme l’écologie, ect. Enfin c’est personnel tout ca...

Admettons que cet homme ait été de gauche alors on va un peu regarder son argumentation.

Du blabla sur l’aristocratie qui nous gouverne. Imaginons un petit débat sur ce thème :

« c’est intolérable que le pouvoir soit aux aristocrates, ca va mal, blabla... Votez Bayrou ! » « Pourquoi Bayrou et pas un autre ? » « Parce que Bayrou, euh... c’est un fils de fermier et il veut rassembler les meilleurs [Ajout : des opportunistes qui l’auront rejoint une fois qu’il sera président]. » « Ca change quoi ? » « Beaucoup de choses » « Ah bon... »

Alors on commence au milieu de l’article avec le premier vrai argument(je vous avais dit qu’il était vide cet article...)

« L’extrême gauche est devenue une valeur refuge fossile. Le PS a été confisqué par un François Mitterrand qui ne doit qu’à son seul génie machiavélique d’avoir su faire cohabiter des sociaux-démocrates pur jus et des révolutionnaires en mal d’une revanche. C’est fini. Terminé. »

Malheureusement, ce n’est pas Mitterand qui se présente pour la gauche mais quelqu’un de différent dans son programme, ici, c’est vous le fossile...

« François Bayrou a des qualités uniques à mes yeux. D’abord il est celui qui va nous venger de tous les outrages subis de la part des partis traditionnels. Et il le fera en barrant la route à l’extrême droite raciste. Il a donc pour lui le syndrome Astérix, le petit Gaulois qui fait la nique aux empires. Il est libre d’un parti puisque l’UDF cette chose grotesque, constituée contre le RPR n’existe pas réellement. Et tous les barons de ce centrisme de droite ont rejoint la gamelle de l’UMP. »

Il va nous venger, c’est un homme valeureux, il est bon, gentil, je fantasme sur lui toutes les nuits, généreux et il nous protégera du racisme.

Aucun argument, une impression...

« Bayrou est le seul à vouloir réduire la dette qui nous saigne à blanc. Il veut mettre un terme aux débats artificiels entre une gauche qui pour se distinguer embouche les trompettes d’un post marxisme dépassé et un Sarkozy qui fait le grand écart entre l’électorat lepéniste et la gauche de son propre parti. Enfin, il est issu d’un milieu modeste et a enseigné. »

Vous n’êtes pas économiste, je me trompe ? Et bien, moi non plus mais la différence, c’est que j’ai lu des économistes. Et ce qu’ils disent, c’est de réduire la misère avant la dette. S’attaquer à la dette directement est une technique débile vouée à l’échec.

Et voici l’argument ultime de cet article : « il est issu d’un milieu modeste et a enseigné », cela prouve tout. Pour le marxisme, prouvez le que SR est marxiste...

« J’ajouterai une dernière raison qui rejoint la première : l’avancée spectaculaire de Bayrou le transforme en la seule vraie aventure de cette élection qui était jouée d’avance. Il l’a d’ailleurs formidablement bien jouée en s’opposant à TF1 et aux médias, déjà rendus à la raison des marchands d’armes et de béton, leurs patrons. »

Ca justifie totalement le fait de voter Bayrou, de plus une élection n’est jamais jouée d’avance...

« je vais voter Bayrou par pur plaisir. »

ca on l’avait compris, je crois... Outre le fait que vous lui déclarez votre flamme, c’est un peu ce qu’on vous reproche : aucun raisonnement juste seulement de l’enthousiasme... Quand on se dévoue comme ca à un homme sans aucune raison, juste un culte de la personnalité, cela sent mauvais pour le pays...