• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Christophe Certain

sur Le revenu universel ou l'économie de Münchausen


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Christophe Certain Christophe Certain 2 janvier 2018 13:24

@jjwaDal


je crois que vous n’avez pas bien compris mon propos, mais puisque vous êtes un des seuls à argumenter un minimum je vais vous répondre. La naïveté n’est pas de mon côté, elle est plutôt du vôtre si vous pensez sérieusement que vous allez pouvoir récupérer l’argent qui est dans les paradis fiscaux pour financer je ne sais quoi alors que ces paradis fiscaux sont la base du système dans lequel nous vivons. On a vu la pantalonnade de la lutte contre les paradis fiscaux avec Sarkozy. 
Ensuite vous confondez deux choses. La création monétaire et la richesse. La création monétaire basée sur le vide, ça s’appelle de la planche à billets et ça se termine toujours très mal, que ce soit créé par les banques ou par l’état. Avant l’état créait de la monnaie, mais cette monnaie était indexée sur l’or, qui est une valeur tangible, et cet or était acheté avec les fonds versés par les contribuables. Aujourd’hui les banques créent de l’argent sur de la dette, ce qui mènera inévitablement à une explosion du système, car pour payer les intérêts de la dette il faut en permanence créer de l’argent supplémentaire.
Donc l’état ne dispose que des richesses qui sont fournies par les contribuables et rien d’autre. Pour le reste c’est de la dette. L’argent créé hors contributions des impôts c’est de la dette. Est-ce que par hasard vous voulez financer le revenu universel avec un emprunt ? 

Pour le reste bien sûr que les gains de productivité sont confisqués, le rapport entre les gains des salariés et ceux du capital sont repartis dans l’autre sens après un siècle de conquêtes sociales. Mais pourquoi faudrait-il être salarié ? Personnellement je pense que l’esclavage commence avec le salariat, et je pense que la seule révolution que l’on puisse faire c’est un changement au niveau personnel et familial. Mais on peut toujours rêver.

Pour les alternatives, la première chose que l’on pourrait faire concrètement au niveau de l’état c’est d’interdire l’usure, comme le fit Saint-Louis et donc d’interdire tout prêt avec intérêts et mettre la fin à la domination des banques sur le pays. Ce n’est pas pour rien que Macron est banquier comme Pompidou qui saborda l’indépendance de l’état pour nous forcer à emprunter sur les marchés.
En mettant un terme aux diktats des banques on en finirait du même coup avec la spéculation sur l’immobilier et avec la ponction indûe que les banques prennent sur toute les activités humaines.
L’état pourrait par ailleurs garantir des emprunts sans intérêt pour l’immobilier, ce qui permettrait d’accéder à une véritable autonomie. 
Mais pour cela il faudrait auparavant quitter l’UE, l’OTAN et l’euro et retrouver notre indépendance au niveau du pays. Sinon nous sommes condamnés à rester des satellites des USA, et à péricliter avec eux jusqu’à l’implosion finale de l’empire. 
Enfin il y aurait beaucoup à dire mais ça dépasse le contexte de cet article dont le but était simplement de montrer que la liberté ne peut venir, et ne viendra pas d’une subvention de l’état, car elle est de toute façon irréaliste. 

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès