La lecture de cet article m’a appris des choses.

Globalement, il dit que le système le plus performant pour garantir de l’intérêt général n’est pas la démocratie représentative mais la démocratie directe.

Allons plus loin, acceptons que l’intérêt général soit l’objectif premier de la société.

Partant de cet objectif et constatant que la croissance infinie est impossible dans un monde aux ressources limitées, que les cerveaux humains sont incapables de gérer l’augmentation exponentielle de la complexité et que nous avons maintenant la technologie pour nous débarrasser de cette responsabilité.

Que cela soit effrayant ou pas, la solution va s’imposer d’elle-même : la gestion de l’intérêt général sera confiée à de l’intelligence artificielle. Cela permettra une impartialité et une justesse jusqu’aujourd’hui inconnue et respectera les trois conditions de la circulaire citée.

Ce gouvernement de silicium sera surveillé en permanence, par exemple, par des citoyens tirés au sort par roulement. Le reste des humains pourra se consacrer à des choses beaucoup plus intéressantes, les journaux politiques se reconvertiront et les hommes politiques feront du jardin ou de l’humanitaire.

C’est juste une idée, pas une préconisation. D’autres solutions sont imaginables, ne restons pas enfermés dans les anciennes théories politiques.

Notons au passage que :

- la démocratie directe où chacun exprime son intérêt personnel (chacun contre tous les autres) peut transformer le problème du conflit d’intérêt en problèmes de conflits d’intérêts. Ce qui ne garanti pas que l’intérêt général soit respecté.

- chacun n’a pas les compétences ou l’envie d’exprimer publiquement ses opinions

- quand bien même la démocratie directe s’appliquerait, qui déciderait des questions à poser au peuple ? Comment ? Est-ce la ré-invention du sondage d’opinion géant à un instant donné ?