Il n’y a pas d’absolu... que du relatif : tout est relatif !

Vous allez me dire que c’est là un absolu ! Non, c’est une simple évidence, car rien, absolument rien, de l’élément le plus infime de la matière à celui le plus immense tel l’univers, rien, absolument rien, n’existe par lui-même et pour lui-même ! Tout est en interaction complexe et dynamique : tout est « écosystémique » ; même en métaphysique !

En l’occurrence c’est de relatif « HUMAIN », tout simplement d’HUMANITE, d’Altérité, dont nous avons réellement besoins ! Il nous faut convoquer urgemment le « principe d’HUMANITE » en lieu et place de cet individualisme crétin !

L’être humain serait bien inspirer de croire en lui, simplement comme « Humain » sans distinction d’aucune sorte ; certainement pas comme « religieux », ni comme « scientifique » surtout comme scientiste car c’est le scientisme, pourtant abandonné en son temps, qui est revenu en force et qui domine la science et non une approche scientifique qui serait dans l’entendement : qui relèverait d’une bonne et saine intelligence ! Une science qui domine tout le SAVOIR !

C’est simple, on pourrait même dire simpliste, voire même imbécile, mais pour notre époque moderne au modernisme, celle du changement pour le changement, véritable paroxysme de modernité et plus simple modernité, la science est devenue générique de savoir et du « SAVOIR » et, il n’y aurait plus de « Savoir » comme d’ailleurs de « valeurs », même de « PRINCIPES », que de nature scientifique et technique ! Au diable l’ontologie, la déontologie, l’éthique et l’altérité : tous ces acquits intellectuels humains ! Renvoyée aux calendes grecques et aux oubliettes de l’histoire la « métaphysique », cette « épistémologie » première philosophie et première interrogation sensée qui sortait l’humain de l’état de pure croyance religieuse et qui nous sortirait de cette croyance en une science pure à la Descartes.

Une question se pose : sommes-nous plus intelligent avec notre pléthore de savoirs technoscientifiques ? Non, il semblerait que non, il semblerait même que nous soyons toujours au fond de la caverne avec les ombres qui s’agitent, même de plus en plus, car toujours aussi ignorant de la « Nature », comme des « états de nature » qui ont émergés, dont la nature humaine : nous sommes de plus en plus ignorant de l’humain et du principe d’humanité !

le « MOI » est important, le « JE » est important,et ils ne doivent pas être négligés, mais ils ne valent que s’ils pensent et agissent « NOUS ». C’est le vrai COGITO !

Le plus, le penser « NOUS », peut le plus, même beaucoup plus, alors que le moins, le penser « JE » ou le penser « MOI », ne pourra jamais le plus ! Ainsi, le collectif, sans tomber dans le collectivisme paroxysme du collectif, pourra suffisamment satisfaire l’individuel alors que l’individuel, et encore moins l’individualisme, paroxysme d’individualité, ne pourra jamais satisfaire le collectif !

Pour que tout aille mieux ; en tout instant, dans toute procédure, en toute logique, dans toute méthodologie, en toute raison : pensons NOUS ; et, là, nous agirons à la fois pour nous-mêmes et pour les autres !

Faisons nôtre l’Éthique de KANT :

« Agis de telle sorte que la maxime de ton action puisse être érigée par ta volonté en une loi universelle » et non individuelle ou personnelle.

« Agis de telle sorte que tu traites l’humanité en toi-même et en autrui comme une fin et jamais comme un moyen ».

« Agis comme si tu étais législateur et sujet dans la « République » des volontés libres et raisonnables ».

Emmanuel Kant nous dit que si la maxime de l’action a pour objectif une fin en soi, elle doit être le « raisonnable ».

Le raisonnable et non un rationalisme technoscientiste totalement crétin car il nous envoie à notre perte !