Excusez-moi, mais vous auriez dû faire des retours à la ligne :

« Plutôt que d’organiser des primaires aussi stériles que puériles avec des candidats qui s’étripent et à celui qui sortira la plus énorme promesse démagogique, procédons de cette manière :

Au moment du vote, produisons la liste alphabétique des 30 candidats.

1. Chaque électeur, dans on isoloir, attribue la note de 10 à celui qu’il verrait gouverner, et ainsi de suite jusqu’à attribuer la note de 1 au dixième candidat de son choix.
2. Au moment du dépouillement, devant chaque nom des trente listés, on ajoute le nombre de points attribués sur chaque bulletin.
3. Celui ou celle qui totalise le plus grand nombre de points est élu(e) Président.

Avantages de cette méthode :

1. Il n’y a plus besoin de ces 500 parrainages qui sont purement anti démocratiques.
2. L’élection se joue en un seul tour, donc économies substantielles.
3. Elle donne sa chance a tout le monde et donne une lecture directe, aux différents candidats, de leur cote d’amour vis à vis des votants.

Je vous laisse imaginer la gueule de la REM et de la finance, si MACRON arrivait en cinq ou sixième position dans ce genre de scrutin ! »

  *******************

Je suis d’accord avec votre système qui est on ne peut plus démocratique et surtout nettement moins coûteux pour les Finances Publiques. De plus le système actuel est un vrai piège pour la démocratie et fait, qu’en plus de la défiance envers les politiques, devenus « politiciens », ce qui en disait déjà long sur eux, et désormais devenus « politichiens » : ce qui fait que les gens ne votent plus ! C’est une très bonne solution pour remettre de la démocratie dans cette France qui va à vau-l’eau ! 

Le problème du système actuel, qui part sur quelque chose de très ouvert avec pléthore de candidats, ce qui participe de la démocratie, se termine, au deuxième tour, sur un système totalement fermé qui relève de « la logique mathématique du tiers exclu » ou encore de la « dichotomie » : la pire des logiques ! Il conviendrait d’y mettre les trois premiers pour plus de démocratie. Aussi de tenir compte des votes blancs comme bulletin de manifestation contre l’incurie de ces « politichiens » affidés à cette « ploutocratie technoscientiste » qui entend mener le monde à sa guise vers le Great-reset et le « crédit social » !

Mais je préfère votre proposition de « notation » ! Je suis entièrement d’accord sur le processus car, si autant de candidats dans le système actuel est un handicap pour des éventuels 3è ou 4 è ; dans votre proposition, avec un vote à un seul tour, me parait être une meilleure solution  ! De plus on exclut en partie l’argent pour donner plus de place aux idées !

C’est un vote par système de valeur, et c’est précisément ce dont cette époque technoscientiste manque cruellement ; tout comme l’Ethique chez les dirigeants de toute sorte : qu‘ils soient politiques ou économiques !

 Encore une fois excusez-moi pour la remise en page !