@pemile

 

Je ne souhaite pas du tout recommencer une autre polémique probablement stérile avec vous. Quelques précisions s’imposent néanmoins concernant cet article Wikipédia, qui a tout de même le mérite de rajouter quelques liens utiles, en bas de page, ce qui permet de voir que cet « indice » du « jour du dépassement » semble basé sur une mesure du renouvellement de la biomasse utilisée par l’humanité, « évaluée » en superficie, et à laquelle s’ajoutent les « émissions de dioxyde de carbone ».

 

Pourquoi pas, mais ça n’a semble-t-il qu’une base arbitraire, et aucune base scientifique du point de vue de la physique élémentaire : il n’y a pas de phénomène, dans l’univers, qui ne contribue pas, à tout moment de son existence, à augmenter l’entropie globale. La biomasse, sous quelque forme que ce soit, et qu’elle soit consommée ou non par l’humanité, contribue à chaque seconde de l’existence de la moindre de ses cellules au phénomène d’augmentation de l’entropie.

 

Le renouvellement de la biomasse « non humaine » mais « exploitable par l’humanité », c’est un indice éventuellement mesurable, pourquoi pas, même si semble-t-il de manière « approximative », variable au fil des ans et des critères de mesure, selon les auteurs eux-mêmes, et une tout autre réalité est l’augmentation globale de l’entropie du système « Planète Terre », difficilement mesurable, en tant que système « ouvert » sur le reste de l’univers, de toute façon.

 

Pour l’entropie il ne peut pas y avoir de « jour du dépassement », puisque la vie et l’existence même de la Planète en font un système « ouvert » et donc « hors équilibre » par nature et par définition (Cf. Ilya Prigogine).

 

Pour le prétendu « jour du dépassement » il y a un doc en lien concernant les pseudos-« critères scientifiques », mais il a précisément été retiré du site officiel ! Le voici retrouvé en « cache » :

 

https://archive.wikiwix.com/cache/display2.php?url=https%3A%2F%2Fwww.footprintnetwork.org%2Fcontent%2Fimages%2Fuploads%2FNational_Footprint_Accounts_Method_Paper_2010.pdf

 

Et si l’on creuse un peu la documentation en anglais on voit que les initiateurs de ce truc passent pas mal de temps à se déchirer entre eux sur la nature de leurs propres critères d’évaluation.

 

Quoi qu’il en soit, mesures bidon ou pas, ce n’est pas une raison pour gaspiller nos ressources qui sont limitées sur la planète. Une question de simple bon sens, et non pas d’idéologie.

 

Luniterre

 

https://journals.plos.org/plosbiology/article/file?type=printable&id=10.1371/journal.pbio.1001702

 

https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1001700

 

https://journals.plos.org/plosbiology/article/file?id=10.1371/journal.pbio.1001700&type=printable

 

https://journals.plos.org/plosbiology/article/file?type=printable&id=10.1371/journal.pbio.1001701

 

https://www.newscientist.com/article/mg22029445-000-admit-it-we-cant-measure-our-ecological-footprint/

 

https://www.theguardian.com/environment/blog/2010/aug/19/earth-overshoot-day-environmental-debt

 

.

 

******************************