@LeMerou

Nous ne sommes pas en désaccord — loin de là — mais nous ne plaçons pas l’accent au même endroit.

Vous rappelez une vérité essentielle :
sans éducation parentale solide, sans transmission du respect, sans cadre familial clair, aucune mesure extérieure ne peut tout rattraper.

Et vous avez raison :
• le civisme commence à la maison,
• l’école ne peut pas remplacer les parents,
• la non-application des sanctions existantes a créé un sentiment d’impunité,
• le “Doltoïsme” mal compris a fragilisé l’autorité,
• la déresponsabilisation parentale a explosé,
• et des territoires entiers se sont construits hors des règles communes.

Je partage entièrement ce constat.

Là où mon article se place différemment, c’est sur un point précis :

Nous n’avons plus le luxe d’attendre que le civisme soit reconstruit “par en bas”.
Cela prendra une génération.
Or la violence, elle, progresse chaque jour.

C’est pourquoi je propose une procédure simple, lisible, immédiate, qui remet de la cohérence dans l’action publique.
Non pas à la place de l’éducation et de la responsabilité parentale,
mais en complément, pour éviter que la société ne s’effondre entre-temps.

Vous dites :
“Il suffit d’appliquer fermement les lois existantes.”

Je suis d’accord.
Mais aujourd’hui, ce n’est plus fait, pour une raison simple :
l’empilement des procédures, la lenteur, les délais et la confusion découragent l’application réelle.

Ma proposition vise justement à rendre la loi :

• rapide,
• compréhensible,
• automatique,
• prévisible,
• sans passe-droits,
• et surtout applicable en pratique.

Pas de nouveau code, pas de nouvelle idéologie :
juste une mécanique républicaine claire.

Là-dessus, nos deux visions peuvent, je crois, parfaitement coexister :
• la vôtre, qui rappelle d’où vient vraiment le civisme ;
• la mienne, qui tente d’empêcher que la société ne se fracture plus vite que nous ne pouvons la réparer.

Merci en tout cas d’avoir pris le temps de développer vos idées.