• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Étonnant > Quand les ordures se changent en or

Quand les ordures se changent en or

Alors que certains trouvent dans les taxes une façon discutable de sauver notre environnement, d’autres, plus imaginatifs, proposent des solutions innovantes et réalistes pour nous sortir de l’impasse.

A la lumière d’un reportage (ma poubelle est un trésor) qui va être diffusé le 20 avril sur France 3 à 23h30, réalisé par Pascal Signolet et Martin Meissonnier, grâce aux conseils avisés de Dany Dietmann, une évidence se fait, nous avons un trésor dans nos poubelles.

Mr Dietmann s’exprime sur cette vidéo.

C’est un maire novateur, à Manspach, puisque sa communauté de commune en appliquant ses recommandations a fait baisser la quantité de déchets à 96 kg par an et par habitant, alors que notre moyenne nationale franchit allègrement le seuil des 500 kg (590 kg en Isère).

Les habitants payent l’enlèvement de leurs ordures au poids, ce qui provoque la réduction des déchets.

C’est ce qu’on appelle «  la pesée embarquée  ».

Et puis il y a le tri, plutôt que de les enterrer, ainsi que c’est encore fait régulièrement, des solutions innovantes et propres sont mises en place ici, ou là. lien

En effet, les déchets enterrés se retrouvent un jour ou l’autre dans nos verres, puisqu’ils finissent par se dissoudre dans les nappes phréatiques.

S’ils sont incinérés, nous finissons par les respirer (dioxines), et les conséquences peuvent être dramatiques pour notre santé, les cancers pointant le bout de leur vilain nez. lien

Même en respectant les normes en cours, un incinérateur rejette quand même une pollution. lien

Et puis, il y a les dépassements de norme, comme à Melun : il a été d’environ 2000 fois supérieur à la norme. lien

Tout va dans le sens d’une amélioration, puisque le parc d’incinérateurs français est passé de 300 en 1998 à 123 en 2003. lien

La lutte contre le suremballage que nous proposent les supermarchés est engagée. lien

Aux quatre coins de la planète, l’imagination fertile des chercheurs nous propose des solutions.

Par exemple, à Anvers, une usine transforme les cartes d’ordinateurs en lingots d’or.

Les suédois sont les pionniers en la matière.

A Skelleftea, à 200 kilomètres au sud du cercle polaire, un site industriel est né. Dans l’usine de Kuusakoski des tonnes d’aspirateurs, poste de radios, voitures électriques, sèche cheveux, cafetières, téléphones, écrans d’ordinateurs s’entassent attendant leur recyclage.

Un tiers des déchets électroniques de la planète y sont recyclés. Il n’y a pas que les cartes d’ordinateurs qui y sont recyclées, mais aussi tous les appareils électroniques devenus désuets.

En 2004 la fonderie de Rönnskar qui récupère les déchets électroniques du monde entier, mais aussi le minerai en provenance de ces propres mines, à produit 230 000 tonnes de cuivre, 40 000 tonnes de zinc, 475 tonnes d’argent, et 15 tonnes d’or. lien

Une tonne de téléphones mobiles permet de récupérer 1 kg d’argent, 300 gr d’or et 100 grammes de palladium.

Aujourd’hui, 20% du cuivre, 40% de l’or, et 75% du zinc utilisé en Suède provient du recyclage, et dans le monde 33% du cuivre utilisé vient lui aussi du recyclage.

Economiquement, ce n’est pas négligeable, lorsque l’on sait que le cours du cuivre est en constante augmentation (de 1544 $ la tonne début 2003 à 4537 $ en juin 2006) lien

Le recyclage du verre permet d’économiser 250 000 tonnes d’équivalent pétrole par an, 3 litres d’huile de vidange recyclées donnent 2 litres d’huile prête à l’emploi.

Pour faire une bouteille en plastique d’un litre, il faut 300 gr de pétrole.

Le recyclage de l’aluminium permet d’économiser 3 millions de tonnes d’équivalent pétrole par an.

Le recyclage est à la mode : ici, des trottinettes sont fabriquées avec des avions recyclés, là des maisons sont construites à partir de pneus recyclés.

Et puis, il y a la valorisation énergétique du méthane provenant de nos déchets. Alors que l’Allemagne a 3500 usines produisant du biogaz, ( lien)  la France en a deux. lien

En fouillant un peu plus dans nos poubelles, on s’aperçoit que nous sommes une fois de plus le mauvais élève de la classe européenne, puisque seulement 8% de nos ordures sont triées, contre 50% en Allemagne ou en Suisse. lien

Pourtant 30% de leur contenu est compostable, alors qu’aujourd’hui seulement 6% est composté en France.

Les campagnards ont toute facilité pour mettre en compostage leurs déchets ménagers putrescibles, et les utilisent pour fertiliser le sol de leurs jardins.

Pourtant les citadins voient s’ouvrir eux aussi de nouvelles perspectives, et l’on commence à voir fleurir aux pieds des immeubles un compostage collectif, grâce aux déchets ménagés triés.

Sur ce lien, tout ce que l’on apprendre sur les méthodes de compostage et les solutions proposées..

D’autres solutions sont plus discutables, comme le projet de transformer des ordures en iles artificielles dans la baie de Tokyo.

Il faut savoir qu’au Japon 150 000 tonnes de déchets plastique s’accumulent sur les côtes, et qu’ils ont provoqué la formation d’une ile de déchets grande comme 6 fois la France. lien

Lorsque l’on sait que ces 150 000 tonnes ne sont qu’une partie de la réalité, puisque 70% des objets en plastique coulent, et finissent par se dissoudre dans l’eau. lien

La quête est donc lancée pour découvrir cet or qui dort dans nos poubelles.

Car comme disait mon vieil ami africain :

« il ne faut pas profiter de la pluie pour pisser dans le torrent ».


Moyenne des avis sur cet article :  4.68/5   (25 votes)




Réagissez à l'article

73 réactions à cet article    


  • Surya Surya 12 avril 2010 16:56

    Le retraitement des ordures est parfois un vrai casse tête en effet. En tout cas, la France devrait rattraper son petit retard quant au tri des ordures ménagères.
    Peut être devrions nous aussi arrêter de jeter des choses qui fonctionnent encore, même si le dernier modèle est plus moderne et a plus de fonctionnalités, ou dont on s’est lassé. C’est incroyable ce qu’on peut jeter ! En tout cas ça fait le bonheur des fouilleurs de poubelles, qui trouvent parfois de réels trésors, comme cette personne assez incroyable qui en a fait une spécialité et qui trouve parfois des trucs tout aussi incroyables. Comme quoi un bon coup de peinture, et des objets parfois dégradés démarrent une seconde vie.


    • olivier cabanel olivier cabanel 12 avril 2010 17:04

      Surya,
      oui, merci des exemples que vous donnez,
      c’est aussi vrai que l’on peut trouver dans les vides greniers des objets ayant beaucoup de valeur,
      pour ces raisons, certains envisagent de créer des recycleries,(à coté des décheteries) afin de redonner de la vie à un objet jeté,
      et je trouve que c’est une excellente idée.
       smiley


    • Spip Spip 12 avril 2010 17:38

      Méthanisation : vos infos datent un peu. A ma connaissance et de mémoire il y en aurait 8 maintenant dont le fonctionnement pose souvent problème. Cherchez usine PTMB, vous trouverez le site de l’Adech en 1ère page, il y a tous les détails. Ce type d’installation commence à être abandonné par ceux-là même qui l’avait promu : Allemagne, Suisse, Canada.

      Le TRI de nos déchets est un impératif sans lequel aucune solution viable ne marchera, c’est une évidence.

      Bien sûr qu’on peut faire, individuellement, pas mal de choses, mais tant qu’on ne se sera pas attaqué au problème A LA SOURCE il faudra continuer à courir derrières des solutions coûteuses et donc mal acceptées.

      La source, pour moi, c’est, par exemple, le sur-emballage qui atteint des proportions délirantes.

      J’ai commandé récemment une carte mémoire (2 X 3 cm sur 1,5 m/m d épaisseur) C’est arrivé dans un emballage de la taille d’un (gros) livre et il m’a fallu virer toutes les pubs ajoutées dans l’envoi plus le triple enrobage plastique/carton/papier avant d’accéder à la chose... Au bas mot, un rapport de 1 à 100 entre le produit et l’emballage !

      Alors, faire pression d’abord sur les fabricants ne me semblerait pas superflu.


      • olivier cabanel olivier cabanel 12 avril 2010 17:47

        Spip,
        ce n’est pas qu’elles datent mais je n’’ai pris en compte que les installations importantes,
        j’ai participé il y a deux ans à un documentaire sur le sujet, et nous étions allé filmer une installation savoyarde qui produit du méthane a partir du petit lait.
        et il y en a d’autres, comme celles que j’avais évoqué dans un article sur agoravox (du pétrole sous les sabots)
        http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/du-petrole-sous-les-sabots-64657
        dans cet article j’évoquais une installation à Chantilly qui récupére le crotin des chevaux pour faire du méthane,
        et il y a d’autres exemples, évidemment.
        malgré tout, le retard français est considérable.
        merci de votre commentaire.


      • titi 12 avril 2010 19:30

        @Spip

        Le sur emballage des produits high tech répond à une autre problématique : c’est la fauche dans les centres de tris.

        Votre carte mémoire si elle se promène sans un emballage de « carte mémoire », elle ne vous arrivera pas. Quelle passe par la Poste, DHL, ou autre.
        D’où l’emballage « livre » qui garantit l’impunité, la culture n’étant visiblement pas très recherchée par les chapardeurs.


      • Spip Spip 12 avril 2010 21:55

        Le principe de méthanisation ne peut fonctionner valablement qu’à partir de déchets TRIES AU DÉPART. C’est pourquoi là où ce n’est pas respecté ça dysfonctionne et empuantit la zone, comme à Montpellier-Sud.

        L’Allemagne, grande promotrice des PTBM, laisse tomber et a interdit la commercialisation du compost produit, impropre à l’agriculture (trop de métaux lourds présents)

        En France, l’ADEME, favorable au début se retire des projets en cours pour cause de résultats insuffisants.

        Là où la France aura du retard c’est à l’allumage ! Quand les autres pays auront arrêté les installations telles qu’elles existent et que nous, nous continuerons.

        Bien sûr, ça peut fonctionner si c’est alimenté par des matières spécifiques comme dans vos exemples ou si on applique un vrai tri aux ordures ménagères, mais dans ce deuxième cas ça veut dire mettre en place toute la chaîne de collecte qui va avec, pas seulement construire une usine.

        Dans le projet de Bayonne, prévu en 2012, pour l’instant ce sera alimenté en tout-venant donc les mêmes problèmes qu’à Montpellier vont arriver. Mêmes causes, mêmes effets.


      • Spip Spip 12 avril 2010 22:03

        @ titi

        Et une simple enveloppe-bulle sans pub dessus, c’était pas possible ?

        Pour la fauche de produits technologiques, Rue du Commerce semble avoir résolu le problème en envoyant sous le nom d’une société bidon qui ne dit rien à personne (contrairement à Amazon, par exemple)


      • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 00:29

        Spip,
        bien sur, dans certains cas, après méthanisation, le compost n’est pas recommandé, vu les métaux lourds qui peuvent s’y trouver,
        sauf que dans ce cas là, rien n’empeche de récupérer au moins le méthane,
        je pense aux zones de stockage de dechet ou le méthane brule en torchère, alors qu’il pourrait être utilisé,
        quel gaspillage !


      • Spip Spip 13 avril 2010 14:12

        @ cabanel

        Désolé d’insister, mais il faut comprendre un minimum comment ça marche.

        Ce n’est pas le processus de méthanisation qui introduirait des métaux lourds dans le compost. La pollution de la « matière première » est déjà présente à l’arrivée des bennes à ordures déversant du tout-venant.

        Si les fermentescibles étaient triés au départ, pas de problèmes : méthanisation à rendement correct et compost utilisable.

        Pour les torchères, je pense qu’il s’agit d’une mesure de sécurité, ce méthane étant spontané et donc difficilement contrôlable, on le brûle pour éviter les risques d’explosion.


      • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 14:16

        Spip,
        il n’est pas question pour moi de vous contredire sur cette explication tout à fait recevable,
        personne ne peut s’empêcher de penser que ces torchères pourraient être efficacement remplacées par des « totem », sorte de moteurs prévus pour fonctionner au gaz, méthane ou autre, et qui produisent chaleur (le moteur, comme celui d’une voiture) doit etre refroidi avec un circuit d’eau, (il produit donc de la chaleur) et de l’électricité,
        ne croyez vous pas qu’il soit plus intelligent d’en tirer profit, plutot que de faire bruler de bêtes torchères ?
         smiley


      • Spip Spip 13 avril 2010 23:48

        @ cabanel

        Tout à fait d’accord, mais est-ce qu’on sait fabriquer chez nous ces « totems » ou serions nous encore dépendants de la technologie d’autres pays beaucoup plus en pointe que nous, comme l’Allemagne, l’Autriche, les pays nordiques ?

        En France, en général, dès qu’on parle de solutions alternatives c’est, au choix : trop cher, pas beau, utopique, pas si écolo que ça et j’en passe... Avec une incapacité chronique à penser d’abord les problèmes dans leur globalité pour ensuite adapter au terrain ( penser global-agir local)

        Il y a encore beaucoup de travail à faire côté pédagogie...


      • olivier cabanel olivier cabanel 14 avril 2010 06:45

        Spip,
        il y a une vingtaine d’année, j’ai connu un agriculteur, maurice François qui avait conçu, sans la moindre aide, une centrale à méthane qui fonctionnait grâce au lisier de porc récupéré chez un agriculteur voisin (trop heureux de s’en débarrasser) et le totem était un simple moteur de voiture fiat, prévu pour tourner au gaz.
        je pense donc que n’importe quel moteur de voiture, prévu pour tourner au GPL fait l’affaire.
        le méthane récupéré (160 m3 de méthane par jour) était envoyé dans le carburateur, et produisait donc de l’électricité, et de la chaleur (puisque le moteur était refroidi, comme n’importe quel moteur par un circuit d’eau).
        cette installation est arrêtée aujourd’hui, puisque l’agriculteur à la retraite, n’a trouvé personne hélas pour la reprendre...
        bien dommage.
         smiley


      • foufouille foufouille 12 avril 2010 17:47

        en france le recyclage est reserve a l« insertion » et la direction aux copains
        on ferait mieux de revenir aux bouteilles consignes
        pour les radins y a aussi les ferrailleurs


        • olivier cabanel olivier cabanel 12 avril 2010 17:48

          Foufouille,
          c’est très juste,
          il y a dans les déchetteries des « petits arrangements » avec les brocanteurs...
          mais pourquoi pas ?



          • olivier cabanel olivier cabanel 12 avril 2010 17:58

            Brieli,
            merci d’avoir ouvert sur votre commentaire une piste vers la crémation...
            ç’est un sujet qui peut faire débat, effectivement.
            des éco-citoyens demandent maintenant a être enterrés dans des cercueils qui s’auto détruisent rapidement (en carton, je crois) et on peut se demander si ce n’est pas plus rationnel que la crémation ?


          • brieli67 12 avril 2010 18:21

            ça va donc plus loin que la crémation ! en faire du bon mulch...


            LIS donc au lieu de répondre au vieux con qui trolle sous le masque de jeunes filles en fleurs.
            Quelle pollution ! Faut pas gaver ce vieux dindon

            champion du monde

          • olivier cabanel olivier cabanel 12 avril 2010 18:23

            Brieli,
            ah bon, il y aurait donc usurpation ?
            ce serait amusant,
             smiley
            de nos jours, on ne peut être sur de rien.
             smiley


          • brieli67 12 avril 2010 18:35

            Et chez les Léons c’est pas comme ça !






          • olivier cabanel olivier cabanel 12 avril 2010 17:52

            Chère Vilistia,
            mes poubelles sont quasi vides, mais ce sera un plaisir de vous le prouver si d’aventure l’idée vous prenait de venir le vérifier.
            et pour les noix, ce n’est pas une mauvaise idée d’utiliser des coquilles de noix concassées pour l’intégrer à une isolation,
            déposez vite le brevet, je vais proposer çà à l’ademe.
             smiley


            • brieli67 12 avril 2010 17:57

              ! ! ET LES TOILETTES SECHES !!



              L’or noir des maraîchers qui embourbe les stations d’épuration.

              • olivier cabanel olivier cabanel 12 avril 2010 18:00

                Brieli,
                et les toilettes seches bien sur,
                ou aussi le champ d’épandage, qui restitue au sol de la fertilité, sans aller polluer fleuves et rivières, ou embourber les stations d’épuration comme vous le dites si justement.
                 smiley


              • titi 12 avril 2010 19:37

                Sauf que le champ d’épandage « direct » c’est interdit à l’horizon 2012.

                Vous devez passer par une fosse toutes eaux, puis un filtre à sable puis à l’épandage.

                Et la fosse toutes eaux contient des boues à vidanger tous les 3 ans, qui atterrisse on ne sait où....


              • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 00:21

                titi,
                quand ils auront finit d’interdire n’importe quoi, on pourra commencer à respirer.
                 smiley


              • JL JL 13 avril 2010 08:32

                Vilista, je ne vous cause pas beaucoup, mais je lis votre post !

                Laissez moi vous dire qu’il ne faut jamais se moquer des vieux de peur d’être soi-même vieux un jour.


              • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 08:39

                Vilistia,
                les 28 ans que j’arbore depuis pas mal d’années font que je ne me sens pas concerné par votre envoi.
                et puis, les toilettes sèches n’ont pas vocation de se terrer au fond du jardin, dans une bicoque aux planches disjointes.
                elles ont leur place dans la maison, et vous faites manifestement un blocage sur ce mode d’organisation novateur.
                sur ce lien, vous pourrez découvrir que c’est loin d’être ringard.
                http://www.eco-bio.info/ouaterre.html
                 smiley


              • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 08:54

                Vilistia,
                la règlementation impose de séparer les eaux pluviales et les eaux usées, mais malheureusement elle n’est pas toujours respectée.
                si c’était le cas, ces eaux usées seraient bien moins importantes, et on arrêterait de voir fleurir ici ou la des stations d’épurations,
                encore bien heureux quand elles ne débordent pas.
                pour les villes, des technologies sophistiquées permettent de filtrer les eaux usées avant de les rejeter dans les cours d’eau.
                mais le plus intelligent serait d’arrêter d’utiliser les produits de nettoyage bourrés de tensi-actifs, de phosphates...
                sinon, pour la campagne, il faut s’intéresser au lagunage.
                vous connaissez ?


              • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 09:35

                Vilistia,
                vous savez, même dans un petit val on peut trouver un endroit qui convienne à un lagunage, la preuve sur ce lien :
                http://www.cemagref.fr/Informations/Actualites/Actu/epuration/epure.htm
                il y a d’autres exemples intéressants, même si on s’éloigne un peu du sujet,
                aux états unis, on commence à trouver des piscines avec de l’eau non traitée, c’est a dire vivante,
                elle sont munies d’un circulateur d’eau, lequel fonctionne grâce à l’énergie photovoltaïque, et qui n’a besoin que d’un peu de lumière pour se mettre en route.
                l’eau de la piscine est envoyée via une petite mare, habitée (poissons, grenouilles etc) plantée (jacinthe d’eau, nénuphars...) puis un filtre sable, charbon, envoie cette eau « renouvelée » dans la piscine, et çà marche très bien sans balancer dans l’eau de la piscine des seaux de chlore.
                je vous le dis, l’écologie, c’est moderne.


              • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 09:57

                Vilistia,
                je ne suis pas vraiment dans la plaine,
                le Nord Isère est une région vallonnée, avec des étangs, des collines, des bois...assez loin des montagnes, et au bord du Rhône.
                bonne anguille.
                 smiley


              • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 10:01

                Vilistia,
                oui, c’est ce que on se tue à me répéter, je finirais par le croire.
                 smiley


              • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 12:53

                Vilistia,
                d’accord,
                changeons de post,
                 smiley


              • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 17:13

                le plus tot sera le mieux,
                je pensais bêtement à un certain 22 avril,
                il s’agit bien de fêter la Terre, non ?
                 smiley


              • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 17:47

                vilistia,
                léger, mais dense, c’est ce que je vise.
                tiens, un papillon...
                si vous saviez les conséquences des battements d’une aile de papillon...
                 smiley


              • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 18:19

                Vilistia,
                à voir ce que vous nous montrez, on devine qu’ils ne sont pas les seuls à être tendus.
                 smiley


              • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 18:52

                Vilistia,
                toutes ces « choses » tendues, çà donne envie de se détendre,

                mais à part çà, çà va.
                et vous ?
                avez vous planifié vos rendez vous ?
                 smiley


              • worf worf 12 avril 2010 19:18

                Bien sûr les déchets sont des trésors, dans le domaine du recyclage, on ne parle plus de déchet mais de produit, sous produit. Le déchet étant le déchet ultime, celui qu’on a pas réussi à récupérer, recycler, incinérer.
                Parlant des incinérateurs, les normes draconiennes auxquels ils sont soumis les rendent bien plus « propres » que d’autres usines voir particuliers. Et ils sont malheureusement nécessaire pour éviter l’enfouissement ou l’amoncellement.
                Savez vous que vous pouvez produire des dioxines lors d’un barbecue ?

                La problématique des plastiques (ça ne se dissout pas) est qu’il en a de tous types et que leur durée de vie est chiffrée en siècles. Bien sûr dans un milieu agressif comme l’eau de mer, cette longévité peut être raccourcie ou créer des sous produits souvent plus dangereux que les plastiques eux-mêmes.

                Les sociétés sont sensibles à la problématique de l’emballage, est elles essayent de réduire leur poids car cela leur coûtent aussi.


                • brieli67 12 avril 2010 22:46

                  Le plus vil des emballages est la brique « Tétrapack »
                  irrécupérable les matière composite en mille-feuilles,
                   les résidus très toxiques car catalyse complète impossible
                  et se pavane suédoise et écologique.

                  autre paradoxe : le tri sélectif, imposé au citoyen, summa sumorum, ramène plus de $$$ à la collectivité qui le met en place ! Le geste citoyen devrait être récompensé au moins encouragé.


                • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 00:25

                  worf,
                  je serais intéressé à connaitre vos sources concernant les dioxines produites par un barbecue.
                  jusqu’à preuve du contraire, elles sont produites si la combustion atteint 700° et que des plastiques soient mélangés à du fermentiscible,
                  alors bien sur, on peut contester à raison la cuisson barbecue, puisque les fumées cancérigènes viennent impregner la nourriture, et l’on pourrait aussi bien se rappeler que la meilleure des cuisson se fait avec la nourriture en position verticale, profitant de la chaleur, mais pas des fumées,
                  c’est d’ailleurs ainsi que se font en afrique du nord les méchouis : les moutons sont piqués à la verticale autour d’un foyer, mais ne sont jamais exposés aux fumées.


                • worf worf 13 avril 2010 13:39

                  Les dioxines sont des substances produites naturellement dans l’environnement lors de processus de combustion mettant en présence du chlore et des substances organiques. Précisons d’emblée que les dioxines ne sont jamais synthétisées intentionnellement pour la simple raison qu’elles n’ont pas d’utilité.

                  Les principales sources d’émission d’origine humaine sont l’industrie métallurgique et les incinérateurs de déchets. Viennent ensuite l’industrie du ciment et les usines de blanchiment de la pâte à papier. Les dioxines sont aussi les sous-produits indésirés de la fabrication de nombreuses substances, comme certains herbicides, par exemple.

                  Le chauffage par combustible, la circulation automobile, l’incinération sauvage et même la cuisson au barbecue créent elles aussi des dioxines tout comme la cigarette.

                  Ces dioxines reprennent + de 200 substances différentes. Certaines sont formées par les graisses suintant lors de la cuisson de viande et pas la cuisson elle-même de la viande.

                  Les incinérateurs détruisent la plupart de ces dioxines en montant à une T° supérieur à 850°C et sous certaines conditions de temps, pression, oxygène.

                  Si vous jetez un oeil en tapant dioxine+barbecue sur le net, vous verrez le nombre de sites médicaux, chimiques et autres qui en parlent.


                • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 14:12

                  Worf,
                  je ne suis pas sur que nous soyons dans le même monde,
                  celle ou les dioxines sont détruites facilement,
                  voici un lien qui explique dans le détail le problème.
                  http://resume.liberation.fr/_terre/produits-chimiques-industriels-pesticides.html
                  ce qui met un doute très sérieux sur ce que vous affirmez.
                   smiley


                • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 14:29

                  worf,
                  voici un autre lien qui permet de découvrir tout le « bien » que l’on peut penser des dioxines,
                  http://membres.multimania.fr/dioxinehennuyeres/Dioxine_un_poison_sournois.h tm
                  regardez bien le nombre d’années qu’il faut pour tenter d’en débarrasser l’organisme.
                   smiley


                • worf worf 13 avril 2010 15:03

                  vous me renvoyez sur un article parlant de pollution provenant de l’Amérique du Nord.
                  Le problème de ces produits (dioxines, DTT, PCB, etc) n’est pas nouveau. Cela fait des années que des organismes comme Greenpeace ont montré du doigt que tous un certain nombre de produits se stockaient dans les graisses des animaux, et par la chaîne alimentaire, se concentraient dans les derniers échelons (orques, homme...). Ces produits ont des longévités élevées et une dioxine que l’ont remarque présente dans la graisse d’un cétacé peut très bien avoir été produite il a 30 ans ! Le DTT étant banni de nombreux pays mais je ne crois pas encore de tous peut encore se retrouver en bout de la chaîne alimentaire et il faudra des années avant qu’il ne disparaisse totalement.
                  Je ne connais pas la situation et la vétusté des installations et usines incriminées dans ces pays là, ni même les normes d’émission et des protocoles de contrôle. Mais je vois que les incinérateurs ne sont pas les seuls cités.
                  Je peux vous parler de la situation en Belgique et plus particulièrement de la région wallonne qui est passée d’un des plus mauvais élèves européens il y a 20 ans en terme de gestion des déchets, recyclage, normes de pollution à un des plus stricts actuellement. Ce qui démontre que si la volonté y est, on peut y arriver.
                  Depuis le 01/01/01, la norme en vigueur chez nous pour les émissions des dioxines est de 0,1 ng/m³ de fumée.
                  Pour y arriver, un incinérateur moderne et bien réglé possèdent des fours tenant une T° constante de 1000-1100°C et où les déchets restent entre 30 et 60 min. Ensuite les fumées sont neutralisées par du lait de chaux puis du charbon actif injecté capte les métaux lourds, dioxines & furanes. Les fumées sont ensuite filtrées dans des filtres à manches puis sont lavées.
                  Au dessus de nos barbecues, rien de tous ceci et si vous restez au dessus de la cuisson ou dans le vent, vous respirez des fumées contenus des polluants.

                  PS : je ne suis pas un fervent amateur de ces barbecues, j’en fait 1/an en moyenne.


                • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 17:31

                  worf,
                  sur ce lien, la preuve que les plastiques finissent par se décomposer dans la mer, sous l’action du soleil, des vagues en petits morceaux, a tel points que les animaux marins peuvent les prendre pour de la nourriture.
                  le plastique au sein des océans est 10 fois supérieur que les organismes naturels,
                  on est vraiment sympas avec les poissons.
                  voici le lien ;
                  http://le-jizo-en-colere.over-blog.com/article-le-plastique-43174358.html


                • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 18:23

                  Brieli67,
                  et pourtant, sur certains sites ils vantent les qualités de cette brique,
                  http://www.paperblog.fr/808324/etude-tetra-pak-sur-le-recyclage-des-emballages/

                  pour ma part, question recyclage, c’est le verre que je préfère.
                   smiley


                • kitamissa kitamissa 13 avril 2010 09:32

                  ...
                  un vrai méchoui,ça rôti l’agneau uniquement à la braise,donc en fait très peu de fumée qui atteint la viande,même quand le gras tombe dans cette braise,

                  primo,ça se fait en plein air donc pas de déflecteur comme sur un barbecue ,et la broche est constamment tournée, déjà aucune flammêche qui pourrait survenir ne vient lêcher la viande si les broches sont suffisamment hautes ,la viande ne carbonise pas tout simplement parce qu’elle est enduite au fur et à mesure de la cuisson .


                  • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 09:50

                    Kitamissa,
                    bien sur, c’est ce que pratiquent la plupart des gens, mais je vous assure que la position verticale est l’idéale,
                    d’abord parce que c’est bien moins fatiguant, pas besoin de tourner la broche pendant des heures, et surtout parce que ce n’est en contact qu’avec la chaleur, et pas la fumée, toujours inévitable...
                    sur ce lien, la preuve :
                    http://www.seriousguide.fr/media/ul/guides/samples/Seriousguide_extraitAgad ir.pdf
                    il faut ouvrir la page 14.
                    moi, lorsque je cuit une épaule ou un gigot, je respecte ce principe :
                    je fais le feu contre un mur (5h du mat) et lorsqu’il y a suffisamment de braises (3 à 4 h après) je dispose le gigot ou l’épaule sur une grille placée à la verticale ou presque (légèrement inclinée), contre le mur, je dépose le morceau a cuire, et il n’y a plus qu’à se tourner les pouces. au bout d’une heure, on le retourne, et çà peut compôter ainsi plus de 3 heures,
                    une merveille de cuisson.
                    bon appétit.
                     smiley


                  • kitamissa kitamissa 13 avril 2010 09:42

                    j’ajoute que la cuisson verticale ne se fait pas dans toute l’Afrique du Nord,mais dans certaines régions du Maroc, il faut préparer un trou circulaire profond pour la braise et le mouton est embroché verticalement et enduit dans la glaise,enfermé dans un étouffoir étanche....il faut suivant la taille de la bête 4 à 5 heures de cuisson pour que ce soit prêt ...

                    c’est de loin le même principe que le poulet cuit à la glaise que pratiquaient les Manouches .


                    • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 09:51

                      Kitamissa,
                      oui, les manouches, et je crois savoir qu’ils font de même avec les pauvres hérissons.
                      hélas.
                       smiley


                    • rocla (haddock) rocla (haddock) 13 avril 2010 09:56

                      Bonjour Cabanel ,

                      Oui pour le hérisson que les manouches appellent niglo ....


                      • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 10:09

                        Rocla,
                        oui, il s’agit de la variété d’herisson que l’on nomme « nez de cochon », puisqu’il semble qu’il y ait deux sous espèces : celui d’europe occidentale, et celui d’europe orientale, (il est blanc sur la face intérieure)
                        il ne faut pas les manger, ils sont de redoutables prédateurs de limaces.


                      • rocla (haddock) rocla (haddock) 13 avril 2010 10:13

                        Exact , et ils utilisent une pompe à vélo pour l’ extraire de sa peau .

                        Mais le hérisson est une espèce protégée .

                        Les fils du vent , non .


                        • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 10:18

                          rocla,
                          surtout qu’en croyant s’éloigner du sujet, on s’en est rapproché.
                          les gitans et autres romanichels sont les champions de la récupération de ce que notre « civilisation », se débarrasse.


                        • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 10:15

                          Rocla,
                          il faudrait que les deux espèces soient protégées,
                          je parle des fils du vent.
                           smiley


                          • rocla (haddock) rocla (haddock) 13 avril 2010 10:18

                            En fait le bon sens devrait nous conduire à protéger toutes les espèces , hommes animaux faune et flore , super nanas incluses .

                            Peut-être dans 5000000 ans ..... smiley


                            • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 10:21

                              Rocla, pas dans 500 000 ans,
                              dans deux ans et quelques mois... rappelez vous 2012, la théorie Maya.
                              puis on repartira pour un nouveau cycle de 26 000 ans.
                               smiley


                            • rocla (haddock) rocla (haddock) 13 avril 2010 10:19

                              bon d’ accord , pas les flics ...... smiley


                              • rocla (haddock) rocla (haddock) 13 avril 2010 10:21

                                Maxim

                                La mèrecepteuse faut l’ enduire de sirop de corps d’ homme ....


                                • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 10:26

                                  oui, si on aime le « sucré salé »...
                                   smiley


                                • rocla (haddock) rocla (haddock) 13 avril 2010 10:38

                                  Quel homme ce Maxim..... smiley


                                • rocla (haddock) rocla (haddock) 13 avril 2010 10:24

                                  Maya l’ abeille qui fait des théories , ça vient de sortir ? ..... smiley


                                  • sheeldon 13 avril 2010 11:57

                                    bonjour

                                    "C’est un maire novateur, à Manspach, puisque sa communauté de commune en appliquant ses recommandations a fait baisser la quantité de déchets à 96 kg par an et par habitant, alors que notre moyenne nationale franchit allègrement le seuil des 500 kg (590 kg en Isère).« 

                                    alors ceci n’a rien de nouveau , en angleterre ils ont même pucé ( rfid ) les poubelles pour savoir direct le poids des ordures des gens , c’est pas mal mais ça un énorme problème ce système , c’est que ça pénalise les plus pauvres , qui souvent consomment en grande surface ce qui fait plus de déchets bien sûr que si l’on consomme en AMAP , en groupement d’achat bio , en agriculture raisonnée ou même tout simplement au marché .

                                    on peut aller plus loin et dire que les gens qui habiteront en pavillons ou en appartement ne seront pas traité justement , un exemple tout simple , je vois mal les gens en cité faire du compostage ( les légumes sont souvent des conserves ou du congelé quand il y en a !!! ) ) , ce qui entraîne forcement un surplus de poids ( et donc d’imposition ) pour des populations déjà en difficulté .

                                    de plus moi je veux bien que les citoyens payent pour leurs ordures , mais on fait payer quand les responsables du trop d’emballage ? et sérieusement le bla bla bla sur ce sujet dure depuis des années !!!!!!

                                    quand interdit-on la publicité agressive pour apprendre a nos enfants a consommé de la grande distribution ce qui entraîne bien plus sûrement a un trop plein de déchets que l’inverse ?

                                    faire du fric avec nos déchets voilà une belle mission , mais a qui va l’argent a des boites privées ou a la collectivité ?

                                    une dernière chose , en ce moment beaucoup d’écologistes des classes moyennes supérieures oublient , et ça c’est vu sur la taxe carbone , le social et les coûts de cette »écologie" pour les gens en difficulté .

                                    ils oublient aussi les conditions de travail et de sécurité déplorables de ceux qui trient leurs merdes ! ( et du monde ouvrier en général ! )

                                    cordialement

                                    http://www.elektor.fr/nouvelles/en-angleterre-les-ordures-ont-des-puces-%28qui.1296500.lynkx

                                    quand ils mettront une puce dans le cul de chaque citoyen peut-être qu’ils comprendront que c’est pas pour leur bien !


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 13:10

                                      sheldon,
                                      je dirais pour rester dans le ton de l’humour que la puce n’est pas sur le citoyen mais juste sur la poubelle,
                                      puisque vous évoquez les « pauvres gens », pourquoi ne pas envisager que ceux ci, qui ne sont pas plus bêtes que les autres, se débarrassent des suremballages en sortant des super marchés ?
                                      rien ne nous empêche d’obliger les grandes surfaces à mettre en place des bennes à la sortie de leur magasin, afin que le « consommateur » leur confie ces emballages préoccupants.
                                      par contre, sur votre paragraphe concernant les citadins (opposés aux campagnards) je vous rappelle ce qui est dit dans l’article, à savoir que des unités de compostage peuvent être mise en place pour ces derniers, avant le plus grand profit, puisqu’ils pourront proposer du compost de qualité (ou pas ?), mais en tout cas de ne pas êtres pénalisés par des poubelles trop lourdes.
                                      qu’en dites vous ?
                                       smiley


                                    • sheeldon 13 avril 2010 13:40

                                      non mais sérieux vous vivez sur qu’elle planète , les pauvres vont obligés les grandes surfaces et les multinationales a stoppé l’emballage excessif ?

                                      vous êtes sérieux ?

                                      les rapports de force me paraisse pas dans le sens que vous évoquez !

                                      et ceci ne changera pas le fait que les pauvres iront pas au marché et qu’ils consommeront des conserves ( c’est du poids ! ) et pas comme les bobos des bons légumes bien bio de leur amap de merde !

                                      alors les pauvres auront en proportion toujours plus de déchets , trouvez vous normal qu’ils payent plus cher alors qu’ils tirent la langue déjà ??????

                                      encore une chose les pauvres ne mangent pas de merde par plaisir ils sont pas plus cons que vous et moi c’est juste qu’ils n’ont pas le choix !

                                      en amap un panier moyen c’est autour de 20 euros par semaine ! j’ai des amis qui mangent avec 3 euros par repas et a 4 , d’après vous ils font leurs courses ou ?

                                      et d’après vous cela donne quoi sur le poids de leurs poubelles ?????????

                                      l’écologie ne sera accepté que si elle prend en compte le social , sinon elle sera rejeté .

                                      le green bizness ce n’est pas de l’écologie !

                                      juste pour vous montrer la folie de ce monde

                                      http://www.dailymail.co.uk/news/article-1263548/Now-did-say-left-car-The-28m-backlog-perfectly-driveable-vehicles-waiting-SCRAPPED.html

                                      on balance tout ça a la poubelle et après on vient pesé les poubelles des citoyens pour les faire payer !!!!! mais mdr

                                      je signale le même phénomène en allemagne ou aux usa , c’est dingue tout simplement .


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 14:09

                                      sheeldon,
                                      ce n’est pas si irréaliste que çà,
                                      déjà aux 4 coins du monde, les citoyens, riches ou pauvres, commencent à ruer dans les brancards, refusant cette logique du suremballage,
                                      les grandes surfaces ont leur logique, suremballer pour éviter le vol,
                                      très bien, mais il faut aussi qu’ils en assument les conséquences,
                                      rien ne les empêche à mettre une benne à la sortie du magasin, ou les consommateurs pourront se débarrasser de ces emballages inutiles,
                                      et ce sera à la grande surface à gérer leur logique sécuritaire, non ?
                                      voici ce qui se fait au Québec, par exemple :
                                      http://pedagogie.collegemv.qc.ca/artsetlettres/communications/?q=node/331
                                      qu’en dites vous ?


                                    • joletaxi 13 avril 2010 14:39

                                      Je me trompe ;ou bien notre auteur favori n’a pas parlé du crottin de cheval ?

                                      Pourtant, c’est un élément incontournable dans le mix énergétique et tout à fait pertinent dans la gestion des déchets.
                                      Un autre aspect non abordé est le potentiel énorme,pour nos générations, et les générations futures de nos déchets nucléaires,qui eux bénéficient depuis longtemps de toute les attentions.

                                      Tiens à Bruxelles, après avoir eu droit à toutes les élucubrations écologistes sur le sujet, on brûle les déchets,en plus au vent d’un important hôpital .Ca va cancériser sec à n’en pas douter.Vive les décharges,style Marseille, et les emplois non délocalisables devant un tapis de m... qui défile toute la journée.C’était donc vrai, les emplois verts...

                                      • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 17:33

                                        joletaxi,
                                        oui, vous vous trompez,
                                        mais ce n’est pas dans l’article directement, c’est dans un commentaire, suite à un lecteur qui contestait le nombre de centrales à méthane en France...
                                        merci de votre commentaire,
                                         smiley


                                      • vivien françoise 13 avril 2010 15:20

                                        Bonjour Olivier,
                                        Aujourd’hui mardi c’est le jour des poubelles ici ;
                                        Bon, j’avais pas trop rien à dire sur ce sujet, je voulais juste vous faire un petit coucou. J’ai vu aussi en lisant les posts un peu plus haut que vous aviez rencard aujourd’hui.
                                         Pas de folie même passagère !
                                        Bonne journée
                                        Sylvia


                                        • olivier cabanel olivier cabanel 13 avril 2010 17:34

                                          Françoise Vivien,
                                          oui, il semble bien qu’un rencart se prépare,
                                          avec son lot de surprises ?
                                          çà tombe bien, j’aime les surprises.
                                           smiley


                                        • worf worf 13 avril 2010 16:00

                                          PS : un article sur le charbon « naturel » de bois sur notre site citoyen préféré est actuellement publié. On y parle du devenir des biles ou traverses de bois utilisées par la SNCF et traitées au créosote. Pour rappel plusieurs études lui attribue un pouvoir cancérigène !


                                          • curieux curieux 18 avril 2010 00:37

                                            Tiens, je pensais que c’était un article sur les politicards. Je suis déçu.


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 18 avril 2010 06:05

                                              Curieux,
                                              merci de cet humour caustique,
                                              il ne pas être si cruel avec les politiques,
                                              dans ma grande naiveté, je pense qu’il en reste quelques uns qui ne sont pas des ordures.
                                              et j’espère ne pas me tromper.
                                              cordialement,
                                               smiley


                                            • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 18 avril 2010 17:07

                                              Non, il n’y a pas d’or dans les poubelles, il n’y a que des déchets pour la plus part polluants. D’ailleurs il convient de préciser « poubelles occidentales » parce qu’à cause de la surproduction et du gaspillage monstre, elles renferment chaque jour plus de denrées alimentaires non périmées qu’il n’y a dans l’ensemble du continent africain misérable !

                                              Quant à la politique du recyclage, nous savons que le bilan globale de la polution augmente au lieu de diminuer. Pour recycler, il faut dépenser de l’énergie et pour produire et dépenser de l’énergie il faut polluer : Le serpent occidental se mord la queue !

                                              La seule solution réside dans le comportement individuel et collectif des occidentaux, mais là personne ni aucun pays ne voudra freiner sa gourmandise ni contrôler son train de vie d’enfer.

                                              Alors continuez à consommer sans modération et continuez à polluer jusqu’à ce que la Nature réagisse. Mais de grâce, arrêtez l’hypocrisie qui pollue les esprits !

                                              Mohammed MADJOUR.


                                              • olivier cabanel olivier cabanel 18 avril 2010 18:21

                                                Mohammed Madjour,
                                                vous semblez aimer la polémique.
                                                ce que vous dénoncez (les denrées alimentaires non périmées jetées aux poubelles), je l’ai raconté déjà dans un article plus ancien.
                                                http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/ruee-vers-les-ordures-70932
                                                cet article a du vous échapper.
                                                et montre une contradiction dans ce que vous écrivez.
                                                en effet, vous affirmez « il n’y a pas d’or dans les poubelles », et en même temps, vous regrettez tous ces produits consommables qui y sont jetés.
                                                quand au reste des déchets recyclables, ils sont une réalité, et un gaspillage lorsqu’il n’y a pas recyclage.
                                                ne serait-ce que pour éviter d’alourdir les problèmes de santé que connaissent les citoyens.
                                                toutes ces substance toxiques rejetées dans nos cours d’eau finissent dans nos verres, et nos estomacs,
                                                ne pensez vous pas qu’il faudrait mieux l’empêcher ?
                                                 smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès