• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Gourmet 29 avril 2009 01:17


On nous serine avec l’industrie musicale et cinématographique qui, soit-disant, réclame à corps et à cri une telle loi afin de pouvoir, enfin, développer une offre légale.
Elle ne l’a pas fait en 10 ans, elle ne le fera pas demain et n’a, de toute manière, aucune intention de le faire.
Elle milite pour le paiement à l’acte et elle y parviendra coûte que coûte et quoi qu’il en coûte aux artistes et à leur public.

Par ailleurs et indépendamment de cette loi l’industrie musicale et cinématographique pousse ses autres pions :
- adoption au niveau européen d’un sursis de protection d’une oeuvre enregistrée à 70 ans après l’enregistrement de l’oeuvre (contre 50 ans avant) ; une adoption qui va à bien l’encontre de la libre diffusion et circulation de la Culture n’est ce pas ?
- radicalisation des positions des FAI qui sont également fournisseur de contenu comme Time Warner Cable la semaine dernière qui a voulu brider les volumes (mais a fait marche-arrrière momentanément, stratégie du bélier) et viré des clients parce qu’ils « consommaient » trop.
La logique est bien là : soit le client utilise les services à valeur ajouté comme la diffusion de la musique, de films, etc et à ce moment là il n’est pas bridé soit il va voir ailleurs pour ces mêmes services et il est alors bridé voire viré.
La contraposée est que les clients des autres FAI n’auront accès à rien du moins à rien de légal.
Que va-t-il donc se passer ? Les FAI pratiquant la neutralité du Net seront forcés d’en venir à la discrimation du Net en acceptant les offres des fournisseurs de contenu sinon finie la télévision, finie les Canal+ et autres retransmissions et des procès en vue !

db

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès