@ l’oeuil dénonciateur. Pour asseoir votre thèse sur une base historique vous dites « ... aucun empire datant des temps bibliques n’a pu produire les critères necessaires à sa longévité... »
Reste à préciser ce qu’est la longévité dans les oeuvres humaines...pour lesquelles rien n’est éternel.
Je crois que, par exemple, l’Empire Incas a duré quelques siècles. Il unissait une multitudes de peuples divers et autant de langues.
Dans l’Empire du Milieu on ne parlait pas que mandarin ; quand à la diversité des peuples et des cultures, vous ne pouvez ignorer qu’elle était (et est encore) bien réelle. Pourtant cet empire a duré plusieurs siècles également.
Que dire de l’empire de l’Egypte pharaonique sinon de faire la même constatation : peuples et langues diverses, durée quelques dizaines de siècles.
etc...
Cet « argument » historique n’est donc pas juste.
Quand à la thèse qu’il prétend servir : « l’Europe ne peut durer, bref elle n’est pas faite pour la longévité » si je comprend que cela soit l’expression de vos souhaits, pour autant ceux-ci pour se réaliser, devraient faire le partage entre deux choses : l’Europe non souhaitable en elle même ou l’Europe telle qu’elle est, donc criticable et donc amendable.
Ce partage je ne le vois pas clairement dans votre texte...
Cordialement.