• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

charmord 25 avril 2007 15:10

Ainsi que j’en ai déjà fait part, je trouve inquiétant que l’auteur ou la rédaction d’agoravox se permette de censurer les réactions que j’ai postées à l’égard de cet article. Pour rappel, j’étais l’un de premiers à m’être ému à l’égard de l’insiginifiance totale de l’article posté qui croyait trouver un surplus de légitimité en se basdant sur les propos d’une journaliste d’arte qui croit sans doute tout maîtriser sur le sujet.

Ainsi cette dame prétend que les complotistes ont une réthorique habile leur permettant d’inverser la charge de la preuve.

Ces propos sont erronés et choquants venant de la part d’une journaliste qui devrait savoir que la charge de la preuve incombe à l’accusation et surtout que sa profession est tenue de respecter la présomption d’innocence.

J’ai déjà exposé à de nombreuses reprises en quoi l’accusation, à savoir l’administration américaine a totalement échoué à rapporter la preuve de la culpabilité d’al quaida dans ce dossier dont il ne faudrait pas oublier qu’il a permis une singulière et inacceptable accélaration des tendances xénophobes et de l’histoire en général. Vous savez celles qui permettent qu’avec un même discours, Sarko passe comme une fleur là où Le Pen fut en son temps conspué...

Je renvoie à l’article que j’ai posté antérieurement qui a pour objet de démontrer par a+b que l’on est en droit de douter de l’objectivité de l’enquête. Hélas cet article a été refusé par la rédaction soit disant en raison de la sa longueur.

Il faudrait arrêter de déconner peut-être !

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès