Signaler un abus
Bonjour GDM
Quand l’on propose comme tu le fais une démarche d’enchaînement interactif et rétroactif qui n’est pas faux à court terme il faut le prendre dans son ensemble. Si l’on veut y donner un caractère scientifique, et ne faut pas soit même y donner les valeurs dont l’on veut faire la démonstration qu’elles sont réfutables. Pour invalider ton affirmation il suffit de modifier le plan comptable qui n’a aucune valeur scientifique, c’est une organisation structurelle normalisée que l’on se passe par apprentissage, et à laquelle le monde n’est pas tenu. Ce n’est de l’ordre du concept idéologique aussi mystique que peut l’être une organisation religieuse, ce qui n’empêche pas l’un et l’autre d’être efficients mais l’on ne peut pas les comparer à une science comme la biologie. Ceux qui n’ont en commun n’est que l’usage polysémique que tu fais du mot mécanisme.
Cordialement.
Articles les plus lus
- Lettre ouverte à Mme Sarah Knafo et à M. Jean-Marc Jancovici
- Intelligence Artificielle : à quel taux de probabilité d’une extinction possible de l’humanité Frankenstein va-t-il s’arrêter ?
- Classement Pisa. Cancre un jour… Cancre toujours ?
- De la russophobie
- Alors les retraités ? On a voté Macron !
- Jordan Bardella quitte le haut de l’affiche
- Derrière le stetson de John Wayne : la face obscure d’une icône raciste et homophobe
- « Il n’y a pas besoin de se déguiser en Afghan pour prier son dieu » disait Mélenchon il y a peu de temps
- Programme EPR2 : quand le sage montre le coût d’un fourvoiement techno-industriel, le sot regarde qui le finance
- Quand André Pironneau prétendait expliquer le putsch de Franco par l’activité souterraine de communistes français assoiffés de sang ! (113)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération