• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Marcel Patoulatchi 24 septembre 2006 14:04

Anonyme xxx.x53.95.35,

La diffamation consiste à préter à quelqu’un des faits que l’on sait faux dans le but de porter atteinte à son honneur. Relisez le code pénal, il n’est pas douteux qu’il s’agisse d’une infraction intentionnelle.

Lorsque j’écris « Au fait, DSK, ce n ?est pas celui qui a déclaré, en son temps, que sa paye de ministre était l ?argent de poche pour sa fille, ou un truc du genre qui à du faire sourire plus d ?un smicard ? », il s’agit d’une question. Le point d’interrogation n’est pas là par hasard.

Je ne suis pas certain de mon coup, puisque je ne me souviens plus de la source.

Il n’y a là aucune diffamation puisqu’il n’y a aucune malicieuse et aucun propos définitif et affirmatif. Il y a une question qui me semble tout à fait légitime.

C’est très différent de ce qu’on peut lire plus bas à propos de Fabius, où on l’accuse dans l’affaire du sang contaminé.

Carré,

On lit des livres, des articles. On ne lit pas des hommes. Il est pénible de constater et constater encore que des journalistes simplets on réussi à faire passer des tournures de phrase telles que « untel n’est pas lisible ». Le fond de cette tournure de phrase, c’est la prétention des uns à mieux comprendre que les autres, à croire qu’un homme devrait être commun tract et que les hommes qui rassemblent sont forcément noir ou blanc. L’homme du PS fut élu deux fois président n’était ni noir ni blanc. Par contre, il était audacieux, original.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès