• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Philou017 24 décembre 2009 14:58
Philou017

@OlivierBailly :
" Mais il me semble que quand je demande àSF s’il a voulu tue le pere, quand il seche devant telle ou telle question (Internet, l’etat des medias en France, etc.), il pouvait s’attendre a ce papier-la et non àun dithyrambe comme il en fleurit tant a propos des editocrates ces jours-ci.« 
dithyrambes ? sur internet mais on attend de voir dans la presse et les médias. C’est vrai que c’est facile de faire ce genre de bouquin, mais encore faut-il le faire.

 »Cet ouvrage est divertissant (ce n’est pas moi qui ai pousse SF a employer ce mot), mais il n’informe pas. Ce n’est pas un papier « mechant », mais ironique. Est-ce un delit ou la police de la pensee va t-elle me mettre en cage ?« 
Combien d’ouvrages critiques pour réellement dénoncer les médias et leurs »méthodes"(et il y a matiere). Rien que montrer la bouffonerie des personnages est une information. Pas de police de la pensée, mais je trouve vos critiques mal à-propos.

"Selon moi les editocrates est un vrai sujet qui mérite réflexion et développement et pas que l’on s’arrete a quelques figures risibles et tellement faciles a caricaturer (surtout quand ca a deja ete fait). Je pense que SF n’a pas besoin de moi pour de-crédibiliser son travail lorsqu’il avoue benoitement n’avoir pas réfléchi au devenir de l’editocratie a l’heure d’Internet."

Quelle exigence... Il faudrait qu’ils fassent en même temps l’analyse des médias, de l’avenir des éditocrates, proposent des solutions.... Pourquoi une telle exigence ?

Encore une fois, je trouve courageux de s’attaquer aux pontes des médias, surtout quand on sait à quel point le système fonctionne par réseau ou cooptation. On aimerait ce genre de courage chez bien d’autres journalistes, dont certains n’en pensent pas moins.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès