• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

fhenryco 18 mai 2010 17:49

Je vous conseille vivement la lecture de

http://www.darksideofgravity.com/Pulverisation.pdf
10 premiers slides
http://www.darksideofgravity.com/Collapse.pdf
slide 68

puis dites moi si ca répond à votre question.

Bien sur la matière n’a pas disparu mais la quasi totalité du béton a été reduite en fine poussière en plein ciel et n’a donc eu aucun impact sismique tandis que des colponnes et
pans plus ou moins importants des facades ont été projetés dans toutes les directions
ce qui fait que toute la masse de la tour tombe en réalité sur une superficie de près de 10 fois le pied de chaque tour ceci en l’espace de plusieurs secondes.

Un multitude de chocs incohérents ca coupe notamment les hautes fréquences et ca a réduit d’une facteur énorme l’impact sismique. Bien sur quand Manfred parle de 80 tonnes ca n’est qu’un exercice...c’est juste pour faire comprendre le gros problème qui se pose.


Moi je dirais plutot que puisque il y a des survivants dans une zone qui aurait du être écrasée et ensevelie sous 110 étages c’est qu’il n’y a tout simplement rien qui est tombé à cet endroit ::
ca veut dire masse supérieure complètement dispersée et pas de pile pour un impact dans les fondations. Tout cela dans un silence assourdissant compte tenu du degré de destruction atteint ! c’est pourquoi je penche pour de la physique nouvelle exploitée ce jour la ce qui offrait l’avantage qu’aucun expert au monde (ni experts militaires en explisifs et surtout pas ceux en demol controlée) ne pourrait interpréter correctement les images.

F H-C

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès