• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Tiberius 20 avril 2011 20:12
Tiberius

Ce que je vous reproche c’est précisément de ne pas traiter Yade comme les autres. Et si vous ne répondez à aucun argument que j’avance, je ne vois pas à quoi bon pour vous me renvoyer le racisme au visage, tel un enfant (c’est pas moi qui l’est, c’est toit ?!) . 

Vous traitez Yade de carriériste. Où avez-vous vu un homme politique aujourd’hui dans ce pays qui n’en soit pas un ? Pourquoi Yade figure-t-elle sur le banc des accusés s’il nul n’est innocent et qu’elle n’est en la circonstance manifestement pas la pire ? Qu’est-ce qui la distingue ?

Vous accusez Yade de ne pas avoir donné à ceux qui voulaient selon vous  la corrompre ce pourquoi ils avaient payé ? Mais dans quel monde peut-on reprocher cela à quelqu’un ? Quelle passion a bien pu fourvoyer votre raison au point de vous faire écrire des choses aussi déraisonnables dites-moi ?

LE COMBLE : le paiement pour la prétendue corruption, ce sont des emplois au gouvernement et à l’UNESCO et vous êtes en train de reprocher à Yade de ne pas avoir dévalorisé sa fonction en la prenant comme un simple paiement. Soit vous êtes un sot, soit ce n’est pas votre raison qui nous parle mais une passion dont on peut facilement craindre la nature en regardant Rama Yade.

Si Yade avait été une femme blanche comme une autre, son départ de l’UMP aurait été salué comme on saluerait n’importe quelle mauvaise fortune qui frapperait l’actuel président. Et l’hypothèse de son renvoi de l’UNESCO ne vous aurait inspiré que des commentaires acerbes sur l’idée que se fait Sarkozy de la démocratie.

La seule chose qui distingue Yade, c’est qu’elle est noire, musulmane, de droite et mariée à un Juif, c’est tout. Alors osez vous avouer les faits : il y a une part indéniable de racisme larvé dans la critique que vous lui faites.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès