Signaler un abus

Lucadeparis 6 décembre 2019 01:56

@Pimpin

Et selon votre définition, que serait l’« outil capital » sans capitalisme, c’est-à-dire sans son « utilisation » ?
Il me semble que votre définition est si similaire qu’on ne voit plus de différence entre capital et capitalisme, et qu’il n’y aurait plus l’un sans l’autre.
Et aussi que vous voulez faire du capitalisme une fatalité indépassable.
J’en vois une confirmation lorsque vous prétendez que sans capitaux, il n’y aurait « pas de travailleurs », et aussi dans le fait que vous vouliez confondre les capitaux avec seulement les « capitaux privés ».

Les travailleurs ont existé bien avant que n’existent ce que vous appelez en novlangue des « entreprises », et qui devrait s’appeler des firmes. Entreprendre, c’est faire une action audacieuse (« Je forme une entreprise qui n’eut jamais d’exemple, et dont l’exécution n’aura point d’imitateur. Je veux montrer à mes semblables un homme dans toute la vérité de la nature, et cet homme, ce sera moi. », Jean-Jacques Rousseau dans les Confessions).

Si le capital n’appartient qu’aux travailleurs qui l’ont produit, ou qui l’ont payé avec leur travail, il n’y a plus de capitalisme mais justement du travaillisme.

Si effectivement, une personne qui n’a fait qu’hériter comme Liliane Béthencourt est la Française la plus riche, on est bien dans le capitalisme.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus