Bonjour jean Lafont
Première observation
au sujet de la promesse du président sur les travaux de la CCC ; lorsqu’on
regarde ses premières interviews, il spécifie bien que « le GVT tiendra compte
des propositions de la CCC » ce qu’il fallait comprendre, ’il
choisira dans le lot des propositions, celles qui lui sembleront pertinentes. Ce
qui se traduit dans le texte liminaire de présentation CCC par « Définir
des mesures qui seront soumises sans filtre soit au référendum, soit au vote du
Parlement, soit appliquées par voie réglementaire »
Hors certains
participants dont vous faisiez peut être partie, ont traduit un peu trop
rapidement, qu’ils seraient les géniteurs de toutes les propositions gouvernementales
en matières climatiques. Ils s’imaginaient déjà au-dessus des représentations
citoyennes élues (assemblée et sénat). .
Deuxio
Les tirés au sort de
la CCC, s’imaginent avoir été correctement briefés sur les problèmes
climatiques alors qu’aucune contradiction scientifique aux thèses de la doxa ne
ne leur a été proposée. Ce qui fausse les analyses dans cette convention, c’est
le formatage des citoyens désignés par une équipe d’encadrement dirigée par les
dirigeants des think tank Terra Nova, et nouvelle donne ; Thiery
pech, Laurence Tubiana, et l’ex Giec man jean Jouzel , tous orientés dans la
doxa CO2,sans aucun contradicteur scientifique appelé a faire un exposé .
Il eut été logique de
présenter au départ, à ces français tirés au sort, une discussion
contradictoire responsable sur l’origine de la théorie effet de serre anthropique
retenue par le GIEC, sur laquelle est assise toutes les décisions politiques en
matière climatiques. CELA RESTE UN POSTULAT.
Hors le paramètre CO2
n’est pas suffisant, pour démontrer de façon évidente et non discutable, la
corrélation du réchauffement, avec le développement industriel. Mais je l’ai déjà
dit ici……..il est très pratique pour asseoir les mesures coercitives en
culpabilisant les industriels et
citoyens.
En fait, le but non avoué de
cette convention, était surtout de faire
passer la responsabilité des futures mesures impopulaires sur le dos de ce
collectif citoyens.
Que ces braves gens se sentent « cocus » peut se comprendre,
ils ont été surtout naïfs et crédules ;
Toutes leurs propositions ne sont pas à rejeter ; isoler les passoires
thermiques, interdire le bétonnage, lutter contre la pollution des rivières, des
océans, lutter contre la production de matériels a obsolescence programmée, améliorer
encore la valorisation des déchets etc ..d’accord.
Pousser aux décisions de type « cars bashing », favoriser l’éolien
non rentable et destructeur d’environnement visuel, et surtout jouer sur la
peur du réchauffement qui n’a pas que des cotés négatifs, pour notre vie pas… d’accord.
Quel sera le climat dans 10, 50, 100 ans,
bien malin celui qui peut le dire ; les extrapolations sont issues
de projections mathématiques assises
sur des données incertaines très sujettes à caution.
Quelle que soit l’évolution climatique, le monde du vivant s’adaptera
comme il l’a toujours fait depuis la nuit des temps. C’est la sélection
naturelle. La nature prendra toujours le
dessus, elle a plus d’un tour dans son sac quand il s’agit de déjouer les
pronostics les plus pessimistes ...