credohumanisme

« l’équilibre en l’autocensure et le respect d’autrui. »

lire : l’équilibre entre l’autocensure et le respect d’autrui."

C’est avec plaisir que j’ai lu votre texte et vous en remercie.
Une éthique du respect et de la tolérance est-elle compatible avec certaines caricatures ? Et comment traduire en droit (si cela est souhaitable) cette éthique ?
Je ne suis pas certain qu’il y ait de solution simple et d’ailleurs vous indiquez bien à quel point des pays, même démocratiques, ont pu choisir des voies différentes.
Sans porter de jugement de valeur je crois qu’il y a un véritable malentendu sur ce que sont les caricaturistes ou certains autres porteurs d’opinions.
Contrairement à ce que souvent il prétend, le caricaturiste n’est pas un défenseur de la tolérance, il est un combattant, un révolutionnaire au service de ses opinions et il lutte par ses dessins contre d’autres opinions ou faits qu’il juge inacceptables.
.
La véritable tolérance consiste à comprendre à respecter l’autre AVANT de le critiquer.
.
On peut critiquer, se moquer, caricaturer un ami pour faire comprendre un désaccord.
.
En agissant de même avec un personne que l’on ne connait pas la même attitude ne provoque qu’incompréhension et conflit.
.
C’est à chacun en conscience de trouver l’équilibre en l’autocensure et le respect d’autrui.
.
Au niveau de la Loi cependant, la liberté d’expression doit rester intacte et n’être limitée que par l’atteinte aux libertés d’autrui (ma liberté s’arrête où commence celle des autres), limites qui sont définies par « le trouble à l’ordre public », la « diffamation », « l’injure publique » etc.

EOui c’était également le cas du bâtiment dont je vous parlais en dur et en bien meilleur état que bien d’autres.

Mais vous ne répondez pas à ma question, quel coût pour les mises aux normes ?
- mise aux normes sismiques
- mise aux normes écologiques
- mise aux normes handicapés
- création obligatoire d’une place de parking par logement
... etc etc ...

A vue de nez le bâtiment a largement plus de 10 ans d’un point de règlementaire il faut tout refaire,

Pourquoi croyez-vous que les constructions soient en baisse constante malgré les promesses de Hollande ? ... et ce n’est pas la loi Duflot qui va améliorer les choses.

http://www.ladepeche.fr/article/2010/06/09/850871-fonsorbes-logements-sociaux-projets-abandonnes.html
Préservation des espaces verts

http://vivelaforet.org/actionslacanau.htm
Espace Boisé à Protéger.

http://www.la-croix.com/Actualite/France/Une-necropole-carolingienne-mise-au-jour-a-Aurillac-2015-01-04-1287835
Nécropole carolingienne

Avec l’arrivée de la loi Pinel peut-être le paysage va-t-il s’éclaircir un peu. Mais changer les règlementations chaque année ne peut qu’ajouter aux hésitations des entrepreneurs (privés ou publics, requins de l’immobilier ou gentils hébergeurs de sdf).

Comment expliquer que se sont les plus riches qui vont bénéficier des baisses de frais de notaires ?

Le problème (l’un des problèmes) c’est l’accumulation de règles plus ou moins pertinentes qui viennent plomber toutes les initiatives. Êtes-vous sûr que les bâtiments dont vous parlez sont aux nouvelles normes sismiques, qu’ils seront demain aux nouvelles normes énergétiques et environnementales ? Combien couterait la remise aux normes ne serait-ce que du réseau électrique et du respect des « normes handicapés » (pourcentage de logement à respecter, distances minimales autour des lits ... etc) ?

En l’état de la règlementation pas un élu ne prendra le risque de réaffecter ces immeubles sauf à faire une rénovation souvent plus onéreuse que la construction. Alors on fait au plus simple on laisse en friche ou on vend à un promoteur.

Je connais une personne qui il y a environ deux-trois ans avait un local à céder, un accord de principe avait été trouvé avec une société d’HLM qui devait l’acquérir et le rénover pour en faire des logements sociaux. Le projet a été abandonné à cause de la loi sur les risques sismiques. La mise en conformité avec les nouvelles règles aurait couté plus cher que du neuf. L’option (idiote) de tout raser pour reconstruire fût un instant envisagée.

Le principe de précaution (il serait peut-être plus juste de dire la mentalité de précaution) fait qu’aujourd’hui on préfère être certain des quelques centaines de morts annuelles de sdf que de prendre un risque sur un million de l’effondrement ô combien improbable d’un tremblement de terre majeur et du procès qui suivrait. (Ce n’est qu’un exemple).

  oui on devine des empreintes dentaires de martiens ...