Moi, ce que je ne comprends pas, c’est cette phrase, déjà relevée par plusieurs.
« Ainsi, pour nous, ce n’est pas la liberté politique qui rend possible la liberté individuelle, mais bien l’inverse »
Surtout le « Ainsi », car il arrive comme une sorte de conclusion à :
« D’où selon nous l’avènement d’un « capitalisme roi » qui, défendant non pas l’intérêt général »
Considérant que la politique c’est de l’interet général, que le libéralisme ne défend pas l’intéret général, je ne comprends pas pourquoi le libéralisme est indispensable à la politique.
Il y a une grosse « novlangisation » du mot liberté.