• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

politzer politzer 9 janvier 2014 16:04

bonjour


Je viens de jeter un bref coup d oeil aux réactions et je constate que la majorité des internautes a bien compris l argument . Ce que les autres doivent comprendre c est que la guerre mondiale ne pourrait être que nucléaire . Ca peut commencer par l utilisation de bombes atomiques tactiques mais ça dégénérera en conflagration générale logiquement .
Comment l impérialisme américain voit ça ?Il tente de mettre en place la possibilité d’une première frappe ( en encerclant la Russie ) qui rendrait une réponse impossible .
Mais même dans ce cas de figure, personne ne maîtrise les vents et l arroseur risque d être arrosé lui ou ses alliés ! Qui est volontaire pour se faire rayer de la carte du monde en quelques heures ?
En cas de guerre nucléaire il y a peu de chance qu un état quel qu il soit puisse échapper à la destruction totale , tôt ou tard . Y compris un pays aussi grand que la Russie. 
Mais observez ce qui se passe actuellement à Fukushima : personne n est capable de prévoir l avenir de cette bombe atomique qui si elle pète risque de contaminer la terre entière !!!
il faut savoir que les Japonais ont un plan d évacuation de Tokyo = 30 millions d habitants ! Et que la situation est prise très au sérieux sauf que personne ne connaît la solution ! 
Je maintiens donc qu une troisième guerre mondiale est très improbable ! Un accident ? oui possible : une erreur de manipulation, un défaut de sécurité, la malveillance d’un cinglé, un dérèglement informatique, etc.
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès