• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

MatthieuBelair 22 février 2014 00:26

Encore un petit effort de réflexion, mon ami : le mot « intégriste » n’est pas une catégorie intellectuellement valide, dans la mesure où vous l’appliquez à des contingents radicalement différents les uns des autres : 

En effet, les intégristes musulmans et les intégristes catholiques, par exemple, n’ont absolument pas les mêmes comportements : les uns tuent, les autres pas. Si vous les assimilez, c’est que vous faites l’erreur de confondre intolérance et intransigeance : les « intégristes » musulmans sont intolérants, tandis les « intégristes » catholiques sont intransigeants, ce qui très différent, avec des conséquences pratiques sans rapport entre elles :

Lorsque l’intolérant vous dit : « Par mon livre sacré, je détiens la vérité universelle » et que vous lui répondez : « Non, ton livre ne détient pas la vérité universelle », alors il s’estime en droit (et même en devoir) de vous tuer, c’est d’ailleurs son livre lui-même qui lui recommande ce châtiment radical de « purification ».

Lorsque l’intransigeant vous dit : « Par mon livre sacré, je détiens la voie vers la vérité universelle » et que vous lui répondez « Non, ton livre ne détient pas la voie vers la vérité universelle », il vous dit alors : « Tant pis pour toi, je t’aurai prévenu », puis il tourne les talons.

Il est important de saisir ce que cette nuance porte comme conséquences à l’échelle du monde, et c’est pourquoi le mot « intégrisme » n’est pas une catégorie intellectuellement valide.
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès