• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

jcm (---.---.83.65) 16 novembre 2006 15:16

L’AIEA, bien entendu, prêche pour sa chapelle, et c’est l’Agence Internationale de l’Energie ATOMIQUE, qui assure défense et promotion de cette énergie.

« Heureusement nous avons l’EPR » qui, en Finlande, tourne au fiasco pour différentes raisons et notamment l’une d’entre elles serait que les services de vérification de conformité aux normes qui auscultent le matériel que nous leur livrons seraient nettement plus rigoureux que ce à quoi sont habitués nos constructeurs de réacteurs en France.

Alors « la recommandation est forte » de développer « surtout » le nucléaire ?

Inspirez-vous plutôt de NégaWatt, et lisez aussi les études qui prônent un recours massif à l’éolien, au solaire thermique et photovoltaïque pour les particuliers et démontrent chiffres à l’appui que cela coûterait à tous points de vue moins cher que le nuclaire tout en permettant de couvrir correctement et de façon très sûre nos besoins.

Il existe de telles études, elles mériteraient d’être citées dans un article qui attire notre attention sur des questions énergétiques, au chapitre des solutions !

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès