• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Ingénieur informaticien (---.---.69.60) 29 décembre 2006 21:28

Je ne suis pas marxiste, mais j’ai un peu étudié cette théorie, et je respecte le travail que Marx a fait, surtout à l’époque où il l’a fait.

Que le marxisme soit une mauvaise chose en pratique, ça je le comprends facilement, les exemples ne manquent pas. Mais une mauvaise chose en théorie, là je ne vois pas car justement la théorie appele à une transformation humaine. Pouvez vous développer un peu votre critique de sa théorie ?

Concernant les droits fondamentaux et la nature humaine, il a notamment écrit :

« Avant tout, nous constatons que les droits dits de l’homme, les droits de l’homme par opposition aux droits du citoyen, ne sont rien d’autre que les droits du membre de la société bourgeoise, c’est-à-dire de l’homme égoïste, de l’homme séparé de l’homme et de la collectivité. »

Dans ce sens, c’est une théorie qui ne se réduit pas à l’économie, tout comme le libéralisme d’ailleurs, mais que beaucoup de gens ont voulu réduire uniquement à l’aspect économique. Dans ce cas, comme pour le libéralisme, ça ne marche pas.

Ces deux théories nécessitent donc de transformer l’homme, et non pas de prendre en compte la nature humaine comme une donnée acquise et non modifiable.

Vouloir transformer l’homme pour le rendre moins égoïste, je ne crois pas que ce soit une mauvaise chose dans le fond.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès