Je ne parle pas du projet socialiste. On s’en fout. On ne regarde pas ça parce qu’on sait très bien que beaucoup de mesures dedans ne seront pas votées ni même appliquées. Les électeurs ne regardent pas ça. De plus, il ne s’agit aps encore d’une élection législative mais d’une élection présidentielle. Or, on vote pour une personne, un projet présidentiel, une vision de la France à la présidentielle. On se fout du projet socialiste. Pou l’instant, c’est le projet présidentiel qui compte. Or, où est celui de Royal ?

Voilà un article lu sur le Figaro : "Le candidat de l’UMP à l’élection présidentielle propose de baisser de quatre points les prélèvements obligatoires, ainsi que de supprimer l’impôt sur les successions pour 95% des Français. Il affirme que l’on peut « trouver des économies » pour réduire la dépense publique. Dans un entretien accordé au Monde, Nicolas Sarkozy précise un peu plus son programme économique et fiscal. Pour redonner du pouvoir d’achat aux Français, le candidat propose de réduire de quatre points les prélèvements obligatoires en France, qui représentent actuellement 45% du produit intérieur brut (PIB). « Ce qui revient à rendre 68 milliards d’euros aux Français », explique le président de l’UMP. Pour cela, il propose de s’attaquer à la fiscalité sur le travail. Pour les heures supplémentaires, il voudrait que les entreprises soient exonérées de cotisations sociales, et que le salarié ne paye pas d’impôt sur le revenu. Au passage, Nicolas Sarkozy veut remédier à une « injustice » : que tous les salariés touchent 25% en plus pour chaque heure supplémentaire travaillée, quelle que soit la taille de son entreprise. Le ministre de l’Intérieur promet aussi de ne pas revenir sur la durée légale du travail de 35 heures par semaine : « Que ce soit un minimum, cela me va très bien. Ce que je n’accepte pas, c’est que cela soit aussi un maximum », dit-il. Il propose aussi de maintenir le droit de retraite à 60 ans. Pas question de supprimer l’ISF pour le candidat qui estime « normal que ceux qui ont les plus gros patrimoines paient davantage ». En revanche, ceux qui investiront dans des PME pourront déduire de leur feuille d’impôt jusqu’à 50.000 euros. En contrepartie, le candidat affirme que l’on peut trouver des économies pour réduire les dépenses publiques. Il propose notamment de supprimer tous les « organismes inutiles », dont le conseil monétaire de la Banque de France, d’arrêter de financer les préretraites, et de « ne pas remplacer le départ à la retraite d’un fonctionnaire sur deux ». En revanche, « je ne pense pas qu’il y ait matière à beaucoup d’économies dans la santé », a ajouté Nicolas Sarkozy. Enfin, en matière de fiscalité écologique, il souhaite que celle-ci passe de 2,5% du PIB à 5% « en faisant payer les pollueurs ». « Il faut aussi négocier avec nos partenaires européens des taux réduits de 19,6% à 5,5% de TVA, par exemple, pour les voitures propres, les bâtiments à haute qualité environnementale ou les travaux d’isolation de son pavillon », ajoute-t-il."

De plus, on sait que Sarkozy propose un bouclier fiscal à 50%, on sait que Sarkozy demande l’instauration d’un service civique obligatoire, on sait que Sarkozy demande l’exonération des droits de succession, on sait que Sarkozy est pour le volontarisme républicain ou discrimination positive non basée sur des critères ethniques, on sait que Sarkozy veut une nouvelle loi sur les prisons pour les rendre plus acceptables...

Alors voilà, qu’est-ce que pense Royal ? On n’en sait rien.

Dois-je rappeler que le choix est déjà fait un mois avant l’élection. Ainsi, quand on demandait à Sarkozy fin mars 2002 dans quel camp était la France, il répondait sans une once d’hésitation qu’elle était à droite. Et il a eu raison. On peut dire que c’est de la chance, on peut dire qu’il ne faisait que souhaiter la victoire de son camp, certes. Mais il avait bien raison... Bien sûr qu’il y a des changements deux semaines avant une élection mais ils sont marginaux. Ainsi même aux Etats-Unis, les démocrates ont été donné gagnant un mois avant l’élection de novembre 2006. Une semaine ou deux semaines avant, les sondages montraient un resserrement des intentions de vote en faveur des républicains. Et certains même pariaient sur une victoire des républicains. Or, ce changement se passa à la marge et les démocrates gagnèrent sans coup férir...

Il y a encore beaucoup d’autres exemples. C’est pour cela que Royal doit vite se reprendre. On ne lui demande pas de donner son projet détaillé immédiatement. On lui demande de faire le point hebdomadaire et bimensuel sur sa phase d’écoute. Elle porrait dire qu’on se déirige vers ceci, qu’on pense fortement à cela et blablabla. Or, elel ne dit rien.

Elle attaque Sarkozy mais elle le fait sur sa personne. Elle n’a aucun projet pour alternative. C’est cela qui est hautement critiquable.

Je le répète, comment cette candidate se permet-elle de critiquer Sarkozy quand le PS pour qui j’ai toujours voté jusqu’à maintenant se permet de traiter Sarkozy de néoconservateur américain proche de Bush. Sarkozy a rencontré Bush et on peut critiquer cela. Mais pourquoi devrait-il s’abstenir de rencontrer Bush alors qu’il est candidat à l’élection présidentielle. Pourquoi n’établirait-il pas déjà le contact quand il y aura le dossier iranien, le dossier israëlo-palestinien entre autres où rien ne pourra être fait sans les Etats-Unis, et donc Bush ? C’était noséabond ! Et si Srakozy avait traité Royal de petite bourgeoise ou je ne sais crois de très polémique. Tout le monde aurait crié au scandale ! C’est indigne du PS et aujourd’hui ce parti donne des leçons.

Royal traite Sarkozy de racaille alors qu’elle n’a aucune preuve que Sarkozy est derrière ce ’coup’. Même Fabius n’a pas osé dire que c’est Sarkozy qui était derrière la polémique sur le frère de Royal. Celle-ci elle l’a laissé entendre... alors qu’il n’y avait aucune preuve de cela.

Voilà tout ce que je critique et qui est hautement critiquable.

Cela me fait tellement de peine de voir un PS descendu si bas ! C’est triste !