euh à Ip xxx. bref, à celui qui m’a répondu ;o).

Pour le mandarinat, c’est ce que je voulais dire : ça existe, mais ce n’est rien par rapport à ce que cela fut dans les années 60 à 80. Pour le pognon, c’est exactement ce que j’ai dit. Pour les réseaux, Ok, mais des systèmes qui fonctionnent sans cela , je n’en connais guère. Bien sur, je ne suis pas forcément pour non plus. Pour l’évaluation, ben regardons comment fonctionne une CNU ou une commission de specialiste : c’est un boulot emmm... car il y a une foultitude de dossier, alors on va vite, et hop, la bibliométrie c ’est bien pratique. Bien sur, si les rapporteurs font leur travail correctement, ça aide.

Pour l’université, je ne suis pas de votre avis. Mon point de vue, tres contestable, est que l Université est un lieu de production et transmission de la connaissance. Elle ne forme pas des travailleurs. Quand le chomage n’était pas un problème, on ne pointait pas l’université du doigt, et pourtant, elle ne donnait pas plus de diplome utiles a trouver un travail. Que 10 000 étudiants se bousculent à l’entrée, pourqu ’il n ’en ressorte que 20 chercheurs, c’est presque normal, mais bizarrement, on trouve que notre recherche n’est pas au niveau. Apres, sur les 10 000 , il fut un temps où c’était 2 000, mais là encore, ne faisons pas porter à la recherche la faute des politiques qui ont rempli l’université pour diminuer le chomage. Tout cela s’entend en dehors de la querelle (s il y a) ecole/ université, querelle connue en france seulement.

Hop piste de réflexion plus sympa et futuriste que les questions actuelles : fusion des EPIC et EPST, disparition du statut de chercheur au profit d ’un statut unique enseignant chercheur avec moins de charge de cours, etc. On serait mieux avisé d’ouvrir ces réflexions plutôt que de courir après des pansements.