A l’auteur,

C’est toujours aussi jubilatoire de vous lire. Quelque soit le sujet choisi, vous réussissez à trouver du contenu des références, du sens et de l’humanisme. Avec quelques uns dans leurs articles ou commentaires, vous apportez un puissant souffle d’intelligence face à l’obscurantisme des médias dominants et au repli sur soi primaire. N’en déplaise à certains qui trollent à mort, vous n’avez pas attendu les cris d’offraie tentant de faire diversion pour dénoncer l’incurie de la politique occidentale (française) en Afrique, notamment dans votre brillant papier titré « ...OPA amicale de la Chine... ». http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=15320

Votre article démontre bien que l’équilibre global des forces sur différents plans peut seul empêcher les US et Israël d’attaquer l’Iran.

Sur le plan militaire Poutine est super remonté contre les Américains à cause de l’extension de l’Otan qui désormais braquent de nouveaux missiles aux portes de Moscou. Il a d’ailleurs spectaculairement relevé le budget de la défense qui se réoriente vers des équipements plus souples. La Chine suit la même voie vers le développement de missiles et la protection de ses centres militaires névralgiques.

L’option de fournir des équipements militaires de pointe à L’Iran et à d’autres puissances opposées aux US reste grande malgré les menaces américaines. Les missiles Tor M1 récemment livrés à l’Iran constituent un argument de défense redoutable contre toute attaque en basse ou moyenne altitude d’avions ou de missiles et empêche une opération « purement » israélienne, s’il en existe. La fourniture de batteries S 300 qui sont le top mondial dans le domaine de la DCA haute altitude par la Russie ou la Chine mettrait en danger tout aéronef hostile qui s’approcherait de l’espace aérien Iranien. Ces équipements rendraient toute attaque lourdement couteuse en matériel et vies humaines US.

Sur le plan diplomatique en revanche, vous avez peut-être omis de parler d’un pan notable de la motivation de Bush que vous savez nécessairement : la volonté d’Israël. C’est ce pays par ses lobbies interposés qui conditionne la politique étrangère américaine (ce que même Chomsky n’ose dire) notamment dans la région. Il semble toutefois que la situation connait un tournant. La guerre contre le Hezbollah a véritablement traumatisé les dirigeants de ce pays et leurs relais à l’étranger. Muent par une peur primale, ils tentent une offensive tous azimuts pour la guerre finale (du moins une victoire décisive).

La stratégie de la peur/alibi que vous expliquez joue malheureusement pour eux sur plusieurs tableaux. Les dirigeants saudiens par exemple se sentant menacés par cette croisade folle réintègrent progressivement un nouveau « pro islamisme » et déjà le rapprochement avec l’Iran coupe l’herbe sous le pied aux champions de l’instrumentalisation au Moyen-Orient. La Turquie vomie par l’Europe hésite à s’y joindre tandis que le pouvoir égyptien vacille. La chute de Moubarak marquerait l’ouverture défintive d’une nouvelle ère (au moins symboliquement).

La même peur, celle de l’absence de limite de la nouvelle croisade émeut les Russes, les Chinois, les Indiens, les Pakistanais et même les puissances émergeantes des autres continents : s’ils laissent faire, ce seront eux les futures victimes de l’hydre furieuse.

Nous sommes entrés dans une période ou aucun coup bas ne sera épargné ici et ailleurs. Aucune manipulation n’est de trop pour les tenants de la citadelle afin de la sauvegarder et la renforcer durablement.

Par ces temps obscurs, votre minuscule lampe de poche nous sera fort utile pour retrouver la lumière du tréfond de la caverne très cher Renaud.