• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Renaud Delaporte Renaud Delaporte 6 mars 2007 01:13

@ Act : merci pour vos encouragements et pour votre analyse pertinente. Vous citez Chomsky : il a beaucoup contribué par ses écrits à l’élaboration de ma grille de décodage de l’actualité. Vous me motivez à recharger mes piles (de références.) smiley

@ Alexis Toulet

D’accord en tous points avec votre commentaire. Merci d’avoir apporté les précisions sur le poids de la bombe.

Pour ce qui concerne les missiles, (comme je le disais dans une réponse plus haut), le problème vient de la nécessité de faire croire à la possibilité de la chose. Les précisions techniques apportées sur ce fils sont très intéressantes et constructives. Elles ne changent malheureusement rien à l’écriture du scénario. À ce niveau, c’est aux techniciens de plateau (les spin-doctors) de s’en charger.

Quelques missiles plus ou moins performants peuvent être tirés pour sensibiliser l’opinion publique à la menace d’Al Qaïda. Il sera facile de vendre à l’opinion publique qu’un missile de 20 kilos de charge et de 120 Km de portée et de précision approximative a pu être de nouveau amélioré afin de parvenir à 50 kilos et 200 Km après avoir procédé à un bombardement bactériologique, chimique ou nucléaire, parfaitement au point.

Rien, dans ce domaine, ne s’écarte du possible.

Ce n’est pas plus difficile à vendre que de la lessive (parole d’expert) et joue sur les mêmes réponses du comportement humain : la peur, l’orgueil, l’acquiescement inconditionnel au discours dominant (qui ne caractérise pas ce fil de discussion smiley ).

Merci à tous pour l’intérêt que vous portez à cet article.

Bien à vous

Renaud Delaporte

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès