• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Dryss 26 mars 2007 18:54

« Justement, il y a déjà des articles s’intéressants aux preuves matérielles de l’impossibilité de la version officielle. »

Montrez les...

« C’est faux » : euh qu’est ce qui est faux ?

« Le NORAD a réussi 100% des interceptions qu’il avait à effectuer pendant les dix mois precedents le 9/11 »

Ca prouve quelque chose ? tout ce que ca montre, c’est que les militaires ont fait une erreur ; en tout cas c’est mon avis...

« Pas de mensonges, ni de suppositions. Des faits. »

Bravo, vous déniez votre propre message : ce sont de fausses deductions, vous déduisez de : A gagne face à B presque tout le temps, B a gagné contre A cette fois ci, donc le fait que B ait gagné est faux...

Je n’essaye pas de défendre le gouvernement américain, tout ce que je dis, c’est que des deux côtés il n’y a aucun argument.

« Il n’existe à ma connaissance aucun rapport sur le suivi des radars militaires sur cet avion. Il n’existe d’ailleurs aucun rapport serieux sur ce qu’ont fait ou vu les militaires ce matin-la. »

du « à ma connaissance » n’est pas une preuve mais supposons que vous ayez raison : cela ne prouve encore une fois rien... Il n’y a pas de rapport sur un évènement donc il ne s’est pas produit ?

A ceux qui votent « non » à commentaire constructif : ce n’est pas comme ca que vous convaincrez les gens mais justement en répondant aux personnes qui émettent des doutes et non en les censurant...

Répondre Signaler un abus Lien permanent



Palmarès