• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Pascal Cohet 11 avril 2007 03:13

@l’auteur... A posteriori, les cognitivistes... Cela étant, la branche des mathématiques que vous évoquez a une origine peu glorieuse, l’aleator n’est il pas un truand dans l’âme ? Certes, mais l’effet tunnel me direz-vous... Disons que l’expérience le démontre de façon assez éclatante. Mais pour en revenir à ces élections et rester carré, à défaut de rester parfaitement cubique, voyons les biais. déjà, comme vous le dites : « Ces performances sont d’autant plus étonnantes que, contrairement aux sondages, aucun effort n’est fait pour que l’échantillon des parieurs soit « représentatif » de la population des électeurs. Au contraire, les quelques centaines de participants à l’IEM sont très majoritairement blancs, mâles, jeunes, matheux, conservateurs, plutôt aisés et originaires de l’Iowa... Ceux d’Intrade sont plutôt des golden boys de Wall Street et de la City, et ceux de NewsFutures sont simplement des internautes passionnés d’actualité, qu’elle soit politique, sportive ou générale. » ... Ensuite vous faites référence à http://fr.newsfutures.com/.

bel effort.

là, il suffit de :http://fr.newsfutures.com/login/newAccount.html

et ensuite, de potacher...

Si vous saviez à quel point ce genre de machins en ligne peut nous dilater la rate, de façon parfaitement « scientifique »...

En revanche, désolé pour certains lecteurs, mais il faut arrêter : croire aux résultats en ligne, c’est assez pathétique... ce qui est bon pour le moral des troupes peut aussi être source de démobilisation.

bref, arrêtons de refuser de voir en face ce qui est _pipé_, et agissons selon notre réflexion et niotre conviction.
—  pc

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès