• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Pierrot Pierrot 25 avril 2007 13:31

Bonjour monsieur Olivier,

vos talents de chanteur interprète de chansons sont excellents mais vos connaissances des sciences de la matière, dont le nucléaire restent extrêmement faibles.

Les doses de radioactivité acceptables sont celles dues à la radioactivité naturelle d’origine terrestre, cosmique etc. soit 2,4 milliSievert en moyenne en France et 20 fois plus dans certains pays à massifs anciens : Chine, Inde, Brésil, Thibet (rayons cosmiques mal filtrés par l’atmosphère)...

Toutes les études montrent que concernant la France aucun mort direct ou indirect (cancer) ne peut être attribué à la radioactivité artificielle (voir en autres sites manicore.com, IRSN, CNRS, INVS, INSERN, etc.).

Il faut savoir qu’uncun habitant ne reçoit un complément de radioactivité supplémentaire à 1 % par rapport aux doses naturelles, due aux installations industrielles nucléaires (réacteur, centres de retraitement, centres de recherche du CEA etc.).

Pour me faire mieux comprendre, comment penser que la radioactivité naturelle est à l’indice relatif de 100 (avec des fluctuations de 50 à 2000 : Chine ..) ne présente pas de risques sanitaires ni environnementaux alors qu’un indice relatif de 100,1 serait catastrophique ! Suis-je clair ?

Je vous souhaite une bonne journée. Pierrot

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès