• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

nantor nantor 27 avril 2007 18:35

Je suis complètement sidéré et scandalisé du ton et de la polémique concernant ce « débat ».

Si Bayrou et Royal ont envie de faire un débat ensemble, avant, pendant, après le premier tour, après le deuxième, pendant le tour de france, la coupe du monde de rugby ou à l’occasion de la fête du saucisson à Triffouilly-Les-Oies, c’est leur droit le plus strict !

Que certains trouvent cela anti-démocratique en arguant que le premier tour a déjà eu lieu et que seuls les derniers candidats en finale on le droit de débattre est totalement aberrant et scandaleux.

Et si, Shivardi et Nihous ont envie de débattre ... on va les en empêcher ???? Et si Sarkozy veut discuter avec Bayrou, au nom de quoi pourrait-on le lui interdire ???

La télé regorge, en ce moment, de « débats » entre second couteaux de tous bords, y compris des pro-Bayrou !!!

Soyons sérieux. La seule chose, c’est qu’il s’agit ici de stratégie politique, et qu’on touche là au passionnel et aux intérêts particuliers.

Et si on avait appelé cela « discussion » ou « rencontre » plutôt que « débat », est-ce qu’il y aurait eu autant de polémiques et problèmes ?

Alors, je ne sais pas si Sarko ou sa belle-soeur a fait pression pour empêcher cette « rencontre » ... j’ai la faiblesse de le penser pour ma part. En tout état de cause il ne sort pas grandi de cette affaire. S’il est vraiment si sûr de lui, comme il l’annonce, qu’il laisse faire ... et ceux que ce débat-rencontre-discussion n’intéresse pas, qu’ils ne se sentent pas obligés de le regarder ou de l’écouter !

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès