@ l’auteur.

Bonjour,

Je ne suis pas du tout d’accord avec votre opinion. Ce n’est pas en niant l’universalité de l’homme que l’on fera changer la vision sur l’Islam ou le monde musulman. Comment admettre que les hommes naissent libre et égaux en droit et en dignité si nous commencons à reconnaitre les particularités de chacun ?

Chaque fois que l’on veut reconnaitre des particluraités basées sur la religion, cela tourne à la guerre civile : en France avec les guerres de religions, l’Irlande du nord, le Liban.

Pour qu’une communauté nationale vive en paix il faut que les gens puissent vivre comme ils l’entendent, qu’ils puissent dire ce qu’ils veulent, etc. Voila pourquoi la laicité ets un bon principe.

L’islamophobie n’est que la continuité du racisme qui s’est développé dans les années 80. Mais l’islamophobie a une fonction politique : nous préparer lentement a un conflit possible avec le monde musulman au nom de la « civilisation », nous préparer lentement a une guerre qui n’a pour but que le pétrole. Voila le fond du discours des néo conservateurs.

Si l’islam médiéval a été si lumineux, c’est parce qu’il assimilait tous les apports qu’il trouvait sur ces terres de conquête : culture antique quand il a pris constantinople, les techniques maritimes, les mathématiques, etc. Au contraire des l’europe chrétienne qui tenue par l’église et ses interdits, la vie intelectuelle était moins forte. Du moment que l’europe a commencé a voir les dogmes chrétiens tombés les uns après les autres (on peut le voir a partir des croisades puisque les deux cultures se sont réeelment rencontré a ce moement)par le développement de la science, etc. l’Europe a commencé a être plus puissante car avec de moins en moins de blocage. Le monde arabo musulman, lui s’est bloqué avec des dogmes et a chuté.

Ensuite, la pratique de l’islman ce faisait dans un monde homogène. Aujourd’hui, il ya des diasporas musulmane qui doivent définir une pratique dans des lieux où ils sont minoritaires.

Enfin, comme disait Marx : la religion est l’opium du peuple. Cela peut être un médicament quand cela sert a supporter une réalité, une drogue quand elle détourne de la réalité.

Deux auteurs égyptiens ont récement écrit un livre pour expliquer les haddits (orthographe sous réserve) :comment ils sont nés, l’évolution dans les explications, etc. en focntion des condition historique et économique. Cela ne plait pas à Tarik Ramadan car c’est trop marxiste comme démarche sauf que c’est la réalité : une pensée religieuse dépend de son époque. C’est là que le bat blaisse : je trouve que beaucoup de musulmans se contente de la tradition et n’utilise pas assez la réflexion. C’est un point commun avec la religion juive : chaque pratiquant est responsbale sa propre interprétation. Il y a les grands rendez vous mais la pratique de tous les jours, c’est de la responsabilité de chacun.

C’est là où l’article est mauvais : la défense de l’islam passe par ce qui fait sa richesse alors que l’auteur tombe tout de suite dans l’affrontement de bloc contre bloc. Cela fait le jeux de tous les racistes qui ont fait des commentaires puants envers cette opinion.

bonne journée.

Matéeo 34