• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

5A3N5D 17 janvier 2008 13:49

@ Martin Lucas

""Nous sommes dans un débat sans fin à ce sujet. Bien sûr que les races existent chez les humains comme chez les chiens. Elle peuvent se croiser, s’accoupler etc..., et se fondre.""

Je crois que vous confondez "race" avec "variété". En effet, il existe une très grande variété de chiens, de vaches, cochons, couvées. Pourtant, il n’existe qu’une seule race canine, bovine, porcine.

La notion de "race" est définie par son interfécondité, c’est-à-dire à la possibilité de se reproduire au sein d’elle-même. Un papou pourra avoir des enfants avec une femme inuit, un idien avec une japonaise, etc... Il n’existe donc qu’une race humaine : Homo Sapiens Sapiens. On ne peut donc parler de races humaines puisqu’il n’en existe qu’une seule.

En fait, cette loi, si elle venait à être votée, ne ferait qu’entériner une décision de l’UNESCO sur la notion de "race" :

Déclaration sur la race et les préjugés raciaux.

Article premier :
1. Tous les êtres humains appartiennent à la même espèce et proviennent de la même souche. Ils naissent égaux en dignité et en droits et font tous partie intégrante de l’humanité.

On comprend donc que l’expression "sans disctinction de race" qui figure dans notre Constitution et autres textes est un anachronisme : on peut parler de "groupes", d’ "ethnies", de "populations", mais pas de "races humaines".

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès