• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Gazi BORAT 25 janvier 2008 16:09

@ sébastien

Ce à quoi vous faites allusion, c’est à l’apparition d’une "nomenklatura" en union soviétique, de cadres soucieux de leurs privilèges. Il eût fallu ainsi, pour que s’installa le socialisme, un "homme nouveau" débarassé de l’individualisme petit-bourgeois et conscient de son appartenance à la collectivité.

Si au départ en URSS règnait l’égalité des salaires, ce fait fut très vite contourné par la mise en place de magasin réservé à l’élite..

Dans les mode de production décrits par Marx et Engels en figurait un qui fut raremement étudié dans les régimes de "démocratie populaire" : le mode de production dit "impérial" ou "despotisme asiatique".

Il s’agissait ni plus ni moins de la description d’un régime impérial, sans propriété privée, et que dirigeait une classe de bureaucrates au nom de l’empereur. Entraient dans cette description la Chine ancienne, les empires perses et byzantins en certaines périodes...et la Turquie ottomane.

On pouvait aussi y faire entrer la Russie stalinienne et la Chine de Mao..

On demanda en 1991 à la veuve de Boukharine ce qu’elle pensait de l’écroulement du communisme en Russie.. Elle déclara alors :

"Le communisme n’a jamais existé en URSS".

gAZi bORAt

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès