• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

jerikojerk (---.---.163.210) 10 janvier 2006 04:27

J’ai une tendresse pour la phrase en gras.

... même si le comportement d’une machine reste à tendance algorithmique. En IA, nous n’utilisons pas d’algorithmes tels qu’ils sont définis ; les algorithmes sont utilisés pour les langages impératifs, déclaratifs et fonctionnels (les langages courants utilisés sur les ordinateurs). En aucun cas, lorsque nous abordons les principes de connaissances, nous travaillons sur des algorithmes. La machine, dans son raisonnement propre, doit tenir compte de son niveau de connaissance pour acquérir de nouvelles connaissances par son expérience. Nous utilisons des langages de représentation de connaissances (non déterministes) ; et dans ce contexte, nous ne pouvons savoir quel « chemin » prendra le raisonnement. ....

J’ai fait un peu de prolog moi aussi dans ma courte vie, et je sais qu’en IA on utilise un moteur de déduction. Si on ne connais pas le chemin utilisé par la machine c’est qu’est est flemmar parce qu’on n’a aucune envie de dérouler le programme de la machine à cause de la complexité. Le moteur de déduction à été codé un jour. Par des Français en plus. C’est rare les programmes qui produisent eux mêmes leurs bouts de code !

Quelque part il y a un algo ecrit sur le papier, qui fait rigoureusement ce qu’on lui demande (probleme de la preuve mis de coté) . Je ne crois pas à la génération spontanée.

Cherchez quand même, ça me donnera peut-être du boulot un jour ;)

PS : en prolog on a refait le cou du psy : ça donnait déjà une belle illusion alors qu’on avait déclarer 5 regles. Et c’était pas quantique.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès