• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

slide 31 août 2009 10:08

En effet, on voit la diffférence entre une approche rationnelle écolo-centriste et une approche directement sortie de l’ENA...

Problème 1 : Si c’est la quote part de CO2 qu’il faut taxer dans un premier temps, alors alourdissons aussi fortement la fiscalité des capteurs photovoltaïques, actuellement 4 à 5 fois plus émetteurs de CO2 que le nucléaire, et dont les perspectives visibles aujourd’hui ne permettent guère d’espérer mieux qu’un facteur 2. Du reste, produire à tout prix de l’électricité « renouvelable » pour l’envoyer chauffer une résistance... Ne vaut-il pas mieux produire de suite de la chaleur ???

Problème 2 : le redéploiement de l’argent collecté... On sait tous ce qu’il est advenu de feue la vignette auto, initialement instaurée pour financer les frais occasionnés par les personnes âgées, lesquelles n’en ont tellement pas vu la couleur qu’après abrogation il a fallu créer une nouvelle collecte sur un nouveau modèle plus fermé pour éviter de voir le bénéfice de l’impôt annulé par des dépenses toujours plus malvenues...

Si on accompagne à minima cette taxe d’une séparation administrative empêchant les fonds collectés de colmater les brèches d’un budget établi de façon particulièrement irresponsable, si cet impôt ne peut pas se substituer au manque à gagner de l’abaissement du fort discutable bouclier fiscal, et si on se met désormais à mener une politique écologiquement responsable (baisse de consommation, hydroélectrique, éolien, nucléaire) et non écolomarketing (Photovoltaïque), alors on pourra avoir des raisons de commencer à y adhérer.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès