Il y a là, très certainement, une des raisons complémentaires de la montée de l’anti-occidentalisme au sein du Monde Arabe et c’est sans doute un axe de réflexion et de recherche.

Il faut dire que l’histoire du Moyen-Orient n’est faite que d’interventions des puissances depuis la première guerre mondiale .( France et Angleterre à la chute de l’Empire Ottoman, USA par la suite ) pouvant laisser croire à certaines chancelleries qu’il en sera toujours ainsi , d’où les prétentions interventionistes qui se manifestent actuellement.

Pour simplifier, les puissances ont imposé un dépeçage (accords Sykes-Picot ) et un partage d’influence d’une part, la présence d’un ’foyer" (home) , national concédé aux immigrants sionistes en Palestine ( Déclaration Balfour du 2 novembre 1917 )

Cette politique est la cause de tensions constantes dans la région.

S’y ajoute depuis la fin de la seconde guerre mondiale, l’interventionisme américain dont la dernière manifestation est la campagne d’Irak, avec un soutien inconditionnel a Israël, qui peut s’expliquer - entre autres - par des similitudes historiques mais qui est d’autant plus mal vécu par les Arabes qu’il leur parait injuste puisqu’Israël s’est constitué par coups de force successifs : guerres de 48, Suez, Six Jours, Kippour, Liban ,

La faveur dont jouissent ceux des Israëliens qui rèvent de mettre une fois de plus la « pâtée aux Arabes » (cf le cinéaste Amos Gitai = Kippour ), le fait que le monde ait fermé les yeux sur l’accesssion israëlienne au nucléaire ont exacerbé le ressentiment dans le monde arabe.

Y a t’il réellement deux poids, deux mesures ? Peu importe, la question est que la « rue » arabe le ressent ainsi.

Sans doute, les Occidentaux seraient-ils bien avisés de temporiser jusqu’au résultat des élections israëliennes. Que se passerait-il si le Hamas était sanctionné et que les faucons israëliens triomphent ?