• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Le Hérisson Le Hérisson 29 décembre 2009 12:52

A l’auteur,

Merci pour votre article qui décrit assez bien les limites du système du « journalisme participatif », si on peut l’appeler ainsi.
Moi-même, j’ai écrit un peu plus d’une vingtaine d’articles sur Agoravox. Quand j’observe ceux qui furent les plus lus, c’est un peu désespérant. Mon papier le plus lu fut un article sur Le Pen, puis ensuite, sur la Franc-maçonnerie ou sur Ségolène Royal.. Ce n’est pas, loin de là, les papiers que je juge les plus intéressants !

Par exemple, j’ai écrit aussi un article sur le malaise du couple, ou encore la dépression, qui arrivent en queue de mon petit peloton de rédacteur et que je juge bien plus percutants. Mais ils ont eu bien peu de commentaires, alors qu’il s’agit pourtant de sujets qui intéressent normalement beaucoup de monde.

Etant journaliste, j’écris sur Agoravox en respectant la déontologie de ma profession, c’est à dire que j’essaie de ne pas verser dans le commentaire subjectif, mais je vérifie les faits et j’essaie d’écrire, non pas sur les sujets qui vont faire un « buzz », mais à propos de ceux que je connais.

Le problème est qu’Agoravox hiérarchise les articles en fonction des commentaires ou du nombre de lectures, à la différence d’un vrai journal. Si, par exemple, on écrit un article sur Israël, pro ou anti, on aura toutes les chances de créer le buzz et de se retrouver en haut de la une, même si les informations qu’on livre ne sont pas exactes ou subjectives. C’est la limite du journalisme possible à chacun sur le Net.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès